Материалы для студентов→ Курсовая работа /

Субъект преступления

Скачать файл
Добавил: fafnir
Размер: 152 KB
Добавлен: 30.04.2015
Просмотров: 544
Закачек: 2
Формат: doc

Введение

Преступление - это определенное общественно опасное явление реальной действительности, обладающее множеством индивидуальных признаков. Согласно уголовному закону преступлением признается виновно-совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания.

Для правильной квалификации совершенного деяния (преступления) необходимо установить состав преступления, одним из элементов которого выступает субъект преступления. Субъектом преступления именуется лицо, совершившее преступление.

Субъект преступления изучается в Общей части уголовного права как один из элементов состава преступления и в курсе Особенной части - как обязательный элемент составов конкретных преступлений. Изучение признаков субъекта имеет большое значение при практическом применении уголовного закона, а также для понимания раздела курса уголовного процесса о доказывании и доказательствах, поскольку субъект преступления и его признаки входят в предмет доказывания по каждому уголовному делу.

Установление признаков субъекта преступления позволяет уточнить характер и степень общественной опасности преступника, его юридическую природу, а также помогает правильно квалифицировать совершенное преступление.

Глава 1.Понятие и признаки субъекта преступления.

1.1. Понятие субъекта преступления.

Одним из элементов состава преступления выступает субъект преступного деяния. Лица, совершившие преступление, являются субъектами. Субъект преступления – лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность.

Субъектом преступления могут быть только люди, обладающие способностью осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемые лица. Вина, как в форме умысла, так и в форме неосторожности исключается во всех случаях, когда лицо в момент совершения общественно опасного деяния в силу своего психического состояния не осознавало характера своих действий (бездействия) или не могло ими осмысленно руководить.

Субъектом преступления признаётся только физическое лицо. К числу физических лиц, которые могут подлежать уголовной ответственности, согласно ст. 11-12 УК РФ, относятся как граждане РФ, так и иностранные граждане, лица без гражданства и лица, имеющие двойное гражданство (бипатриды). Общий возраст уголовной ответственности устанавливается в 16 лет. Устанавливается также пониженный возраст уголовной ответственности (14 лет) для отдельных составов преступлений.

Действующий УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики (ч. 1 ст. 21 УК РФ).

Кроме того, имеется норма и об ограниченной вменяемости: ч. 1 ст. 22 гласит: «Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности». При этом, согласно ч. 2 ст. 22, данное расстройство учитывается судом при назначении наказания (поскольку таких расстройств нет в перечне отягчающих обстоятельств, они могут рассматриваться лишь как смягчающие вину и ответственность) и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Ст. 23 УК РФ устанавливает, что лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Смысл этой статьи заключается в том, что опьянение признаётся нейтральным обстоятельством по отношению к вменяемости лица; оно не признаётся способным оказывать на неё влияние. В связи с этим лица, совершившие преступления в состоянии опьянения, несут ответственность на общих основаниях. Положения ст. 23 УК не следует понимать как влекущие однозначное признание лица вменяемым в момент совершения преступления. Лицо, находящееся в момент совершения преступления в состоянии опьянения, может страдать иным расстройством психики и вследствие этого быть невменяемым.

В отличие от УК РСФСР 1960 года, данное обстоятельство ни в каких случаях не может признаваться отягчающим. Однако оно присутствует в ст. 264 УК РФ «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» в качестве квалифицирующего признака.

1.2. Возраст как признак субъекта преступления.

Важным и неотъемлемым признаком субъекта преступления является возраст вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние. И здесь сразу же следует заметить, что как теория уголовного права, так и уголовное законодательство различных правовых систем, а также нашей страны связывают с возрастом субъекта преступления наступление уголовной ответственности. Так, например, согласно ст. 20 УК РФ 1996 г., уголовной ответственности подлежит только лицо, совершившее преступление, которое достигло установленного законом возраста 14 или 16 лет. Сам же уголовный закон не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление.

Следовательно, исходя из предписания уголовного закона, вытекает противоположное положение о том, что лицо, не достигшие  установленного законом возраста, совершившее преступное деяние, не может быть привлечено к уголовной ответственности и, таким образом, не является субъектом преступления.

Являясь основой проблемы субъекта преступления, возраст уголовной ответственности, как в нашем государстве, так и во многих странах мира, достаточно динамичен. Данное обстоятельство, как представляется, объясняется в первую очередь волей законодателя, который исходит из соответствующих исторических условий развития общества и проводимой уголовной политики государства по борьбе с преступностью на определённых этапах его развития.

При этом, устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель учитывает данные медицины, психологии, педагогики и других наук, а также исходит из типичных для большинства подростков условий  их развития и формирования на разных стадиях жизненного пути, что характерно в большинстве своём для нашего государства, как в советский, так и в настоящий период времени.

В литературе можно встретить неоднозначные суждения о возрасте лица и способности его нести уголовную ответственность в связи с совершённым преступлением. Да и само понятие возраста трактуется по-разному. Так, Г.И. Щукина считает, что возрастом принято называть период  развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненный особым закономерностям в их протекании.1

Интересную позицию в этом вопросе занимает М.М.Коченов, который отмечает, что понятие возраста, например, можно употреблять  в законе чаще всего в одном смысле, а именно как указание на количество прожитого человеком времени, а основаниями уголовной ответственности являются сам физический возраст, а также способность в момент совершения преступления регулировать своё поведение. В свою очередь, Л.В.Боровых определяет возраст через количественное понятие, хотя за количеством прожитых лет, как правило, пишет она, кроется качественная наполняемость этих периодов, а это даёт возможность предположить само сущностное определение категории «возраст» как периода в развитии любого человека.2

Представляется, что наиболее ёмко и более содержательно сформулировано понятие возраста Р.И.Михеевым, который определяет его как в широком смысле слова. В первом случае он под возрастом  подразумевает календарный период времени, прошедший от рождения до какого-либо хронологического момента в жизни человека, а во втором случае – указанный период психофизического состояния в жизни того или иного лица, с которым связаны как медико-биологические, социально-психические, так и правовые изменения.3

Таким образом, если говорить о возрасте, с которым законодатель связывает способность лица, совершившего преступление, нести уголовную ответственность, то данный признак субъекта преступления всегда требовал более полного изучения, исследования и осмысления не только с позиции науки уголовного права, но и тесного взаимодействия с ней медицины, психологии, педагогики и других наук.

Любой возраст всегда характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением или действием, а в момент совершения преступления и причинением какого-либо вреда.

Давая общую оценку исследований возраста уголовной ответственности психологами и юристами , О.Д. Ситковская приходит к следующему выводу: несмотря на различия в методике и объёме исследований, в большинстве своём все авторы рассматривают период с 11 до 12 и от 14 до 15 лет как переходный период от детства к юношеству, характеризуемый достаточно быстрым развитием интеллекта и воли, а также самой личности, позволяющие соотносить свои мотивы с социальными нормами поведения.4

Однако определение возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение преступления, - это достаточно сложная проблема, и с ней сталкиваются  законодатели всех стран на протяжении длительного времени. Вызывает она определённые трудности и в настоящее время. Речь в данном случае идёт об установлении как нижних так и верних границ уголовной ответственности.

Чтобы лучше понять данный признак субъекта преступления, обратимся к истории вопроса. В уголовном праве Русского государства имеют место примеры наступления уголовной ответственности на раннем этапе развития подростка, которым совершено преступное деяние в возрасте 7 лет. И только спустя 20 лет после издания Уложения 1649 г., отмечал С.А, Гуревич, законодатель вспоминает о правиле, затерявшемся в Градских законах» "аще седьми лет отрок убиет кого ... не повинен есть смерти", и вносит его в Новоуказные статьи Сыскного приказа 1666 г. (ст 79).5

Далее следует заметить, что в законодательстве в эпоху царствования ПетраI мало что говорилось о возрасте лица, совершившего преступное деяние. Отсутствует какая-то определённость по поводу возраста субъекта преступления и в законодательстве послепетровского периода за исключением отдельных императорских указов серединыXVII века, которыми субъектом преступления, а в дальнейшем и по Своду законов 1832 г., признавалось малолетнее лицо в возрасте 10 лет.

Субъектом преступления и по Уложению 1845 г. в силу ст. 144 признавалось также физическое вменяемое лицо, достигшее 10-летнего возраста. Аналогичный нижний возрастной порог уголовной ответственности подростков был предусмотрен также в Уложении 1903 г., по которому лицо являлось субъектом преступления только по достижении им возраста 10 лет, т.к. оно до десятилетнего возраста не могло в полном объёме осознавать содеянное им противоправное деяние.6

В советский период развития нашего государства в законодательстве по вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних лиц, совершивших преступления, наблюдаются значительные колебания как в сторону снижения возраста уголовной ответственности преступника, так и в сторону увеличения уголовно-правового воздействия. Эти колебания связаны как с отсутствием до принятия Основ 1958 г. разработанных уголовных законов по этим вопросам, так и проводимой уголовной политикой государства в отношении, прежде всего, несовершеннолетних лиц, совершавших самые различные преступления. Наибольшие изменения имели место в установлении законодателем нижних возрастных границ уголовной ответственности.

В основном нижние возрастные границы уголовной ответственности колебались в первых уголовных законах в пределах от 14 до 16 лет ( Руководящие начала 1919 г. – 14 лет, УК РСФСР 1922г. – 16 лет, УК РСФСР 1926г. 14-16 лет).7

Однако уголовному законодательству нашей страны известны и более низкие возрастные границы уголовной ответственности (12 лет), которые были установлены законодателем в отношении несовершеннолетних за совершение ими преступлений, представляющих повышенную общественную опасность и распространённость. Речь в данном случае идёт о Постановлении ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних»4 и Указе Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г, «Об уголовной ответственности несовершеннолетних за действия, могущие вызвать крушение поездов.»8

Далее, говоря о нижних границах уголовной ответственности, необходимо отметить следующую особенность. Так, на протяжении довольно длительного времени, с момента принятия в 1958 г. Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, а также действия УК РСФСР I960 г. и Уголовного кодекса РФ 1996 г., нижние возрастные границы (14-16 лет) не изменились.

Вместе с тем перечень преступлений, за которые наступала уголовная ответственность с 14-летнего возраста, законодателем постоянно расширялся и уточнялся. В полном же объёме, как известно, общая уголовная ответственность традиционно устанавливалась и имеет место в настоящее время в уголовном законодательстве с 16 лет.

В связи с этим представляется, что незыблемость нижних возрастных границ уголовной ответственности, существующих столь длительный период времени, вряд ли можно объяснить стабильностью законодательства. Видимо, здесь скорее следует говорить о недостаточной изученности этой проблемы, т.к. глобальные изменения, происходящие во всех сферах жизнедеятельности общества и, в частности, в уголовной политике государства, главной задачей которой является борьба с преступностью, не могут не влиять и на изменение возрастного порога уголовной ответственности, который может колебаться как в сторону снижения, так и в сторону его увеличения.

Таким образом, получается, что законодатель как бы безапелляционно установил нижний возрастной порог уголовной ответственности на все периоды времени существования государства, забывая о том, что именно возраст как никакой другой признак субъекта преступления наиболее динамичен и изменчив как с точки зрения совершенствования уголовного законодательства, так и с точки зрения уточнения нижних возрастных границ уголовной ответственности в современных условиях борьбы с преступностью.

Не случайно в науке уголовного права, психологии, медицине, педагогике, криминологии достаточно проблематичен вопрос, стоящий перед учеными и практиками по поводу установления нижнего возрастного порога уголовной ответственности. Решение же этой проблемы имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, как при совершенствовании конкретных статей Уголовного кодекса, так и при решении задач борьбы с преступностью. На основе данных различных исследований юристы и психологи склонны считать, что период с 14 до 16 лет является определённой физиологической ступенью в созревании любого человека и, что к 14 годам он способен к умозаключениям и способен регулировать своё поведение.

Наряду с проблемой установления нижних границ уголовной ответственности в российском уголовном праве существует и другая не менее сложная и важная проблема, связанная с повышением возраста субъекта преступления за совершение некоторых общественно опасных деяний.

Суть же самой проблемы состоит в том, что за ряд преступлений, прежде всего, требуется либо наличие дополнительных признаков, которыми бы обладало лицо, или само преступное деяние предполагает достижения им 18-летнего возраста. В этих случаях уголовная ответственность не может иметь места, а лицо, совершившее данное деяние, не может считаться субъектом преступления, т.к. ему не исполнилось 18 лет.

Так, за целый ряд преступлений несовершеннолетние лица, например, в возрасте 16-17 лет, не могут нести уголовной ответственности в связи с тем, что практически в силу своего несовершеннолетия просто не в состоянии занимать определённое должностное или какое-либо положение в обществе, а также выполнять соответствующие функции по работе. Следовательно, для совершения некоторых преступлений требуется достижение лицом более зрелого возраста, определённого образования, навыков в работе, профессионализма или жизненного опыта при решении тех или иных задач государственного, общественного, производственного и т.п. масштаба.

Таким образом, возраст как признак субъекта преступления не только является его неотъемлемой частью, но самым непосредственным образом влияет на уголовную ответственность лиц, совершивших общественно опасное деяние. При этом возраст самым тесным образом связан со всеми институтами уголовного права, в связи  с чем требует своего дальнейшего изучения и уточнения с современных позиций видения и совершенствования действующего уголовного законодательства, а также науки психологии, медицины, педагогики и других наук как в теоретическом, так и практическом его осмыслении. Ряд положений о возрасте как признаке субъекта преступления, отмеченных нами, требуют своего законодательного разрешения.

1.3. Вменяемость как признак субъекта преступления.

Наряду с возрастом, вменяемость также является признаком субъекта преступления. При этом вменяемость и достижение лицом, совершившим преступление, установленного законом возраста, как признаки субъекта преступления между собой тесно связаны, взаимно обусловливают и дополняют друг друга в составе преступления. Известно, и это аксиома, что состав преступления имеет место только тогда, когда налицо совокупность его элементов: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона преступления. И если общественно опасное деяние совершается вменяемым лицом, достигшим установленного законом возраста (14 - 16 лет), мы можем говорить о субъекте преступления.Вменяемость - это такое состояние психики человека, которое характеризуется способностью осознавать фактический общественно опасный характер своих действий (бездействия) и руководить ими.

Сознание (осознание) и воля (способность руководить своим поведением) - два психологических параметра, характеризующие психическое здоровье человека или болезненное его состояние, напрямую связаны с возможность наступления уголовной ответственности.

Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.В данной уголовно-правовой норме проведены два критерия невменяемости, которые в теории уголовного права называются юридический (психологический) и медицинский (биологический).

Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности: болезненное состояние психики человека или отставание в психическом развитии лица, совершившего общественно опасное деяние. При этом не всякое болезненное состояние психики позволяет признать его невменяемым, а только то, которое мешало ему правильно оценивать свои поступки.

Медицинский критерий выводится из различных форм психического расстройства (болезни): хроническое психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние.Законодателем в обобщённом виде дан исчерпывающий перечень различных формы болезненных расстройств психической деятельности, которые могут сопровождаться утратой способности лица отдавать себе отчёт в своих действиях или руководить ими: хронические психические расстройства, временные психические расстройства, слабоумие, иное болезненное состояние психики.

К хроническим психическим расстройствам относятся трудноизлечимые болезни затяжного характера связанные с периодическим или постоянным нарастанием болезненных процессов: паранойя, шизофрения, маниакально-депрессивный психоз, прогрессирующее слабоумие и др.

Временное психическое расстройство - заболевание, протекающие относительно недолго и могущие заканчиваться выздоровлением больного. К ним относятся: белая горячка, алкогольный психоз, патологическое опьянение (отличие от опьянения физиологического), патологический аффект, которые вызываются, как правило, тяжёлыми психологическими потрясениями.

Под слабоумием понимается различные формы ослабления психической деятельности мозга и серьёзное ухудшение интеллектуальных способностей личности: дебильность (лёгкая степень слабоумия), имбецильность (средняя степень слабоумия) и идиотия (глубокая и обширная степень слабоумия).

К болезненным состояниям психики, в том числе не исключающим вменяемость относятся различные по тяжести формы временных расстройств психики: острые бредовые и галлюцинаторные состояния, которые могут быть вызваны опасными инфекциями, отравлениями или тяжёлыми травмами; наркотизация в период абстиненции; лунатизм и другие состояния выявляемые с помощью психиатрических и психологических методик и определяющие возможность установления невменяемости или психических расстройств не исключающим вменяемости (ограниченная вменяемость).Юридический критерий определяет суд, когда даёт оценку лицу, совершившему общественно опасное деяние, как не способному осознавать характер своих действий и руководит ими. При этом свои выводы суд основывает на медицинском критерии невменяемости (акт судебно-психиатрической экспертизы).

Непосредственно отражая юридически значимые свойства психических расстройств, юридический критерий подводит всё многообразие психопатологических проявлений к единому знаменателю и делает этот клинический по содержанию материал сопоставимым с правовыми понятиями и пригодным для решения правовых задач. При помощи юридического критерия судебно-психиатрические термины “переводятся” на язык права.

Юридический критерий невменяемости заключается в отсутствии у лица способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) – это интеллектуальный момент, либо руководить своими поступками – волевой момент.

Содержание интеллектуального момента свидетельствует о том, что лицо не понимает опасности своего поведения для общества. Расстройство интеллекта, как правило, вызывает и расстройство воли – лицо не может руководить своими поступками. Однако бывают случаи, когда лицо отдаёт отчет в своих действиях, то есть осознаёт характер своего поведения, но в силу болезненного состояния не может руководить своими действиями.

Для признания лица невменяемым требуется наличие одного из признаков юридического критерия в сочетании с медицинским критерием.

Таким образом, современная формула невменяемости предусматривает согласованного применения юридического и медицинского критериев при решении вопроса о невменяемости.

Необходимо обратить внимание, что вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

Юридический критерий ограниченной вменяемости – неполная мера осознания фактического характера и общественной опасности действия (бездействия) и руководства ими. Наличие юридического критерия ограниченной вменяемости, как и в случае установления невменяемости, полностью зависит от наличия медицинского критерия. Медицинский критерий ограниченной вменяемости образуют, прежде всего, нарушения в интеллектуальной и эмоционально-волевой сфере, не позволяющие в полной мере осознавать свои поступки и руководить ими.

Главным отличительным признаком ограниченной вменяемости является возможность лица осознавать свои действия, руководить ими, но в силу психического заболевания у него ограничена способность к полноценной психической деятельности. Наличие медицинского критерия ограниченной вменяемости как психического заболевания и юридического критерия как способности хоть и не в полной мере, но осознавать свои действия (бездействие), руководить ими обуславливают возможность привлечения лица к уголовной ответственности.

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности в соответствии со статьей 23 УК РФ на общих основаниях.

Глава 2.Специальный субъект преступления.

Наряду с существованием в уголовном праве общего понятия "субъект преступления", признаки которого нашли свое законодательное закрепление в статьях 19, 20, 22 УК РФ (физическое лицо, возраст, вменяемость), существует понятие - "специальный субъект преступления", обладающий дополнительными свойствами, присущими определенной категории лиц, совершившим общественно опасное деяние.

В действующем уголовном законодательстве отсутствует понятие специального субъекта преступления. Не было его и в уголовных кодексах РФСР1922 г., 1926 г. и УК 1960 года.

Даже в юридической литературе, в частности, уголовно-правового характера, проблеме специального субъекта отводилось мало внимания. В науке отечественного уголовного права, как справедливо отмечает В.В. Устименко, разработка понятия специального субъекта преступления наиболее активно началась только с конца 50-х годов.9

В последующем важный вклад в исследование этой проблемы внесли ученые-юристы В.С. Орлов, А.А Пионтковский, Ш.С. Рашковкая, А.М. Лазарев, Г.Н. Борзенков, Р. Орымбаев, В.В.Устименко и др. Вместе с тем, несмотря уже на определенный интерес к этой проблеме, в науке уголовного права довольно крупных исследований специального субъекта преступления практически не   имеется,   за   исключением»   вышедших   в   свет   монографий Р.Орымбаева (1977 г.) и В.В. Устименко (1989 г.).10

На одну из сторон этой проблемы было обращено внимание И.М.Карпеца, который отмечал, что когда с особой остротой возникает вопрос о профессиональной пригодности людей, работающих с техникой, в уголовном праве проблема о специальном субъекте преступления рассматривается весьма ограниченно.11

Специфика совершения отдельных видов преступлений предполагает, что в соответствии с положениями закона субъект в каждом конкретном случае должен обладать дополнительными признаками или свойствами для выполнения объективной стороны преступления.

Данное обстоятельство дает возможность определить специальный субъект преступления и имеет существенное значение для более правильной квалификации общественно опасных деяний. Само же уяснение понятия специального субъекта преступления имеет важное как теоретическое, так и практическое значение вдеятельности правоохранительных органов в борьбе с преступностью. Так, например, при квалификации преступлений против государственной власти, преступлений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок, преступлений, направленных против военной службы и других, имеет важное значение установление или выявление в первую очередь специальных признаков субъектов, совершивших эти преступления.

Однако при определении специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе нет единого мнения. Одни авторыспециальным субъектом считают лицо, не только обладающее свойствами общего субъекта» но и наделенного дополнительными, только присущими ему качествами (В.С.Орлов, А.А.Пионтковский, А.МЛазарев, Г.ЕБорзенков).12

Другие главный акцент делают на более характерные особен-ности специального субъекта, нашедшие свое отражение в диспозициях соответствующих статей Уголовного кодекса, Так, по мнению Н.С.Лейкиной и Н.П. Грабовской, специальными субъектами называются такие субъекты, которые обладают конкретными особенностями, указанными в диспозиции статьи. При этом признание некоторых лиц специальными субъектами обусловлено прежде всего тем, что вследствии занимаемого ими положения они уже могут совершать преступления, которые не могут быть совершены иными лицами.13

Имеет место в юридической литературе при определении специального субъекта и другая точка зрения, например, ограничительного характера, когда значительно суживается круг лиц, подлежащих уголовной ответственности, при наличии тех или иных дополнительных признаков субъекта преступления. Так, по утверждению ШС.Рашковской и Р.Орымбаева, специальным субъектом преступления является лицо, которое, кроме необходимых признаков общего субъекта (возраст и вменяемость), предусмотренных в законе, должно еще обладать особыми дополнительными признаками, дающими возможность привлечь данное лицо к уголовной ответственности за совершение преступления.

При этом следует сказать, несмотря на неоднозначный подход в определении самого понятия специального субъекта» в уголовном праве большинство авторов едины в том, что кроме общих признаков, предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление, должно еще обладать и дополнительными особенностями с присущими только ему признаками (свойствами). И здесь следует согласиться с В.В.Устименко, который справедливо отмечает, что разноречия в определении составов преступлений со специальным субъектом вызваны не только возрастанием количества таких составов, но и различиями в трактовке самого понятия специального субъекта и его признаков.14

Разное понимание специального субъекта преступления обусловлено, на наш взгляд, еще и тем, что в теории многие ученые, занимающиеся данной проблемой, вкладывают в его содержание большое количество признаков, которые по существу и порождают многообразие взглядов в определении самого понятия данного субъекта, Данное положение, напрямую связанное с вопросами квалификации и ответственности, вызывает определенные трудности в судебно-следственной практике. Причем классификация дополнительных признаков специального субъекта преступления в уголовно-правовой литературе представлена самая разнообразная.

Давая понятие специального субъекта, В.В.Устименко особо отмечает, что специальный субъект преступления - это такое лицо, которое обладает, наряду с вменяемостью и возрастом, еще и иным дополнительным признаком, предусмотренным в уголовном законе или прямо вытекающим из него, ограничивающим круг лиц, несущих ответственность по данному закону.15

К новым составам со специальным субъектом преступления относятся следующие преступные деяния: отказ в предоставлении гражданину информации (ст.140), воспрепятствование законной предпринимательской деятельности (ст.169), отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате РФ (ст.287), фальсификация доказательств (ст.303), планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст.353) и другие.

Специальными субъектами преступлений довольно часто бывают представители власти, правоохранительных или контролирующих органов, являющиеся разновидностью должностного лица. Представители власти в установленном законом порядке от имени государства по отношению к другим гражданам наделены определенными функциями и полномочиями, Так, к данной категории лиц относятся: депутаты любого уровня, главы администраций, мэры городов, работники органов надзора в различных сферах деятельности и т.п.

Специальными субъектами в главах 31 и 32, предусматривающих ответственность за преступления против правосудия и порядка управления, согласно ст.307, - за дачу заведомо ложных показаний будут свидетели, потерпевшие, эксперт и переводчик. Достаточно яркими признаками специального субъекта преступления обладают лица, осужденные по приговору суда к уголовному наказанию и совершившие преступление по месту их отбытия, например, побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи (ст.313), дезорганизация нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию заключенных от общества (ст.321 УК РФ), и другие преступления.

Часто бывает, что закон не указывает прямо на специального субъекта преступления, обладающего дополнительными признаками, и тогда это лицо следует устанавливать по характерным особенностям профессии, роду работы, занимаемого положения лица как в социальном, так и в общественном плане, его обязанностей, полномочий и другим признакам, о которых мы уже частично упоминали.

Так, специальным субъектом преступления по ст.263 - нарушение Правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного или водного транспорта - может быть лицо, которое в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязано соблюдать правила безопасности и эксплуатации указанных видов транспорта. Специальным субъектом будет и лицо, обязанное по закону оказывать помощь больным. Как правило, ими являются врачи, в отношении которых наступает уголовная ответственность по ст. 124 за неоказание помощи больному, а также за преступление, предусмотренное ст. 128 - незаконное помещение в психиатрический стационар.В основе определения специального субъекта преступления могут иметь место социально-демографические особенности, вытекающие из смысла самого закона. Например, при изнасиловании (ст. 131 УК) специальным субъектом преступления является лицо мужского пола, совершившее половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей либо к другим лицам, а также использование им беспомощного состояния последней,

Признаки специального субъекта вытекают из смысла закона и тогда, когда имеет место вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150), и вовлечение указанных лиц в совершение антиобщественных действий (ст. 151) УК РФ. В этих составах специальным субъектом может быть только лицо, достигшее 18- летнего возраста. В свою очередь, ч. 1 ст. 157 главы 20, о которой пойдет речь, предусматривает ответственность за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей, где специальным субъектом являются родители.

С учетом изложенного и уточнения специального субъекта преступления в российском уголовном праве представляется целесообразным его понятие определить следующим образом.

Специальным субъектом преступления является физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста, наделенное или обладающее дополнительными признаками, присущими ему на момент совершения общественно опасного деяния и способное нести уголовную ответственность за преступление.

Заключение

Субъект преступления - это лицо, совершившее общественно-опасное деяние и способное в соответствии с законом понести за него уголовную ответственность.

Для привлечения лица к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъект преступления: физическое лицо, вменяемость физического лица, достижения им определённого возраста, в некоторых случаях – установление признаков специального субъекта.

К основным признакам субъекта преступления относят: физическое лицо, вменяемость, достижение определенного возраста - это существенные признаки всех субъектов преступлений, которые составляют научное понятие общего субъекта преступления. Признаки общего субъекта являются обязательными для всех составов преступлений и необходимыми для квалификации любого преступления.

Однако в некоторых случаях законодатель предусматривает в нормах Особенной части УК РФ ответственность лиц, обладающих наряду с основными дополнительными признаками, нетипичными для всех субъектов - факультативные признаки специального субъекта. Специальный субъект, обладая дополнительными признаками, характеризует специфику данного преступления.

Субъектом преступления может быть только физическое лицо – человек.

Понести уголовную ответственность за совершенное общественно опасное деяние и тем самым быть субъектом преступления могут быть лишь вменяемые лица. Невменяемые лица не могут быть субъектами преступлений и подлежать уголовной ответственности.

Субъектом преступления может быть признано лицо, достигшее ко времени совершения преступления возраста, установленного законом, поскольку способность осознавать свои действия и руководить ими возникает у психически здоровых людей по достижении определенного возраста, с наступлением которого законодатель связывает возможность наступления уголовной ответственности за совершенные преступления в уголовном порядке.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты:

  1. Конституция РФ от 12.12.1993г (ред. от 30.12.2008)//Российская газета № 7 от 21.01.2009
  2. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996г (ред. от 29.06.2009) // Собрание законодательства РФ №25 от 17.06.1996.
  3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 5.12.2001г  (ред.от  7.12.2011г. №419-ФЗ, 420-ФЗ).
  4. Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995г.// СЗ РФ. 1995. №35. Ст.3506.
  5. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992г.// ВВС РФ. 1992. №30. Ст.1792.
  6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность» от 25.12.1990г.// СППВС, С. 515.

Научная  литература:

  1. Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция 1999.№7.
  2. Арутюнов А.А. Субъект преступления совершенного в соучастии // Современное право. 2002.№9
  3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.
  4. Галиакбаров Р. Особенности квалификации многосубъектных преступлений // Российская юстиция.2002.№ 10.
  5. Кибальник А., Соломоненко И. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция. 2004. № 6.
  6. Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России. Общая и Особенная части. М., 2002.
  7. Михеев Р.Н. Невменяемый. Владивосток, 1992.
  8. Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права - 1998 - № 7 - С.65-69
  9. Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический опыт). Хабаровск,1992.
  10. Шишков С. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Рос. Юстиция. 1995. № 6.

Задание

Назовите условия правомерности обоснованного риска.

Условия правомерности обоснованного риска.

Статья 41. УК РФ Обоснованный риск.

1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

2. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

3. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия.

Уголовный закон признает риск обоснованным при соблюдении следующих условий:

1) риск должен преследовать достижение общественно полезной цели;

2) эта цель не может быть достигнута иными средствами;

3) возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной;

4) действия с элементами риска должны соответствовать современным научно-техническим и иным знаниям;

5) риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия;

6) субъект, решившийся на риск, должен предпринять достаточные меры, необходимые для предотвращения вреда правоохраняемым интересам.

Каждое из этих условий нуждается в анализе.

1. Риск всегда преследует достижение общественно полезной цели. Это означает, что он должен сообразовываться со значением той цели, для которой он предпринимается. Поступок человека при риске всегда социально полезнее создаваемой опасности. Человек, сознательно идущий на рискованный шаг, решает задачу полезную, выгодную для людей, общества и государства. Принести пользу - конкретная цель рискующего. Именно этими соображениями он руководствуется, предпринимая конкретные поступки и решения.

2. Поставленная цель не может быть достигнута иными, обычными, средствами. Возможность реализовать задачу обычными, нерискованными методами снимает вопрос о правомерности риска, превращает риск в общественно опасное и уголовно наказуемое действие.

Например, если можно обезвредить взрывное устройство на месте, устранив взрыватель, нельзя перемещать его по многолюдным улицам города для последующего подрыва за пределами городской черты. Если во время перемещения такого устройства произошел взрыв и погибли люди, налицо признаки уголовно наказуемого деяния. Напротив, если демонтаж взрывного устройства на месте, в условиях многоэтажной застройки, грозил взрывом с очень большими материальными и иными потерями, попытка его перемещения по городу должна оцениваться по правилам оправданного риска.

3. Возможность вредных последствий риска должна быть лишь вероятной. Неизбежность наступления вредных последствий превращает риск в необоснованный. При риске субъект допускает вредные последствия лишь в самой общей (абстрактной) форме, как побочный, возможный результат, который в конкретной ситуации он фактически исключает, решаясь на действия, сулящие благоприятный исход.

Например, это условие налицо в действиях хирурга, который решается на новый вид операции на открытом сердце, стремясь облегчить страдания не только конкретного пациента, но и других людей, страдающих таким пороком.

4. Действия с элементами риска должны соответствовать современным научно-техническим и иным знаниям. Это означает, что в любой сфере, где используется риск, должны учитываться опыт поколений, производственные и бытовые навыки, профессиональные знания и умения. Причем при практическом учете этого признака, при разрешении конкретного уголовного дела планка знаний и умений должна приниматься в расчет, сообразуясь с опытом среднего специалиста, а не гениального профессионала, знатока.

Например, если человек пытается спасти потерпевшего, находящегося на смежном балконе горящего здания, перекинув ему доску, которую сам предварительно проверил на прочность, то в случае неудачного исхода (доска не выдержала тяжести) от него не следует требовать знания сопромата. Важно лишь установить, что спасти потерпевшего в сложившихся обстоятельствах иными средствами, без риска, было невозможно.

В конкретных случаях для установления этого условия нельзя исходить из требования, соблюдал ли субъект запреты нормативного характера (правила, инструкции, наставления). При риске он, стремясь к достижению полезного результата в производственной, научной и других сферах, намеренно идет на нарушение таких инструкций и правил. Поэтому вопрос о том, оправдан риск или нет, решается с учетом всех условий в совокупности.

5. Риск не должен быть заведомо сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Сама вероятность такой угрозы рассчитывается, сообразуясь с современным состоянием научных и иных знаний. Вместе с тем следует иметь в виду, что попытки спасти многих людей при заведомом поставлении их жизни в опасность, могут встречаться и расцениваться как правомерное поведение, но по иным основаниям. Например, исходя из условий крайней необходимости следует квалифицировать действия пилотов, которые во время нештатной ситуации производят вынужденную посадку на поле без выпущенного шасси.

6. Субъект, производя рискованные действия (бездействие), должен предпринять достаточные меры, необходимые для предотвращения возможного вреда. Достаточность мер связана с предварительным сопоставлением конкретных поступков, предпринятых действий и т.п. с возможными вредными последствиями. Достаточность определяется с учетом современных знаний и опыта. Однако при решении этого вопроса всегда следует исходить из учета знаний, опыта, умений конкретного человека, его представлений о достаточности предпринятых им предохранительных мер. Это означает, что достаточность мер определяется исходя из субъективных расчетов лица; однако эти субъективные представления должны опираться на объективный опыт и знания людей. Если субъект действует на "авось", анализируемое условие обоснованного риска отсутствует.

Когда нет условий правомерности обоснованного риска, лицо за причиненный вред несет ответственность на общих основаниях, но при этом следует иметь в виду, что вина за причиненный преступный результат проявляется в форме неосторожности.

Нельзя согласиться с рекомендацией, допускающей в подобных случаях косвенный умысел. При риске субъект не может сознательно допускать наступление последствий. Он решается на рискованные поступки только потому, что надеется на предотвращение грозящего вреда.

Задача

Горбунов был осужден к 7 годам лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Через три года в драке с осужденным П. Горбунов причинил его здоровью тяжкий вред. За это преступление Горбунов был осужден судом по ч. 2 ст. 111 УК РФ и приговорен к 8 годам лишения свободы.

Какое решение  должен принять суд?

На основании ст. 70 УК РФ. Окончательное наказание Горбунову должно быть назначено по совокупности приговоров. К наказанию назначенного по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, Горбунову окончательное наказание будет складываться из неотбытой части  и за последнее   совершенное преступление. Из условия задачи следует что Горбунов был осужден к 7 годам лишения свободы, отбыл 3 года т. е. у него осталось отбыть еще 4 года, плюс он совершил ещё одно преступление за что был приговорен  к 8 годам.

В ч. 3 ст. 69 УК РФ говориться что: если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. Из этого следует, что Горбунов будет отбывать наказание по ч. 1 ст. 131 УК РФ  – 4 года, а по ч. 2 ст. 111 УК РФ – 8 лет. Суд должен назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы.

  1. См.: Щукина Г.И. Возрастные особенности школьника. Л., 1995. С. 3.
  2. См.: Боровых Л.В Проблема возраста в механизме уголовно-правового регулирования. Автореф. Дис. Канн. Юрид. Наук. Екатеринбург, 1993. С. 8.
  3. См.: Михеев Р.И. Проблемы вменяемости, вины и уголовной ответственности (Теория и практика). Автореф. Дис. Д-ра юрид. Наук М., 1995. С. 17.
  4. См.: Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. М.,1998. С. 109.
  5. Гуревич С.А. Указ. Соч. С. 8.
  6. СУ за 1903. Отд.1 № 38. Ст. 416. СПб., 1903. С. 8.
  7. СУ РСФСР.1926. № 80. Ст 600.
  8. Ведомости Верховного Совета СССР 1995 №52.
  9. См.: Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков,1989. С. 7-8.
  10. См.: Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата,1977; Устименко специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
  11. См.: Карпец И.И Уголовное право и этика. М., 1985. С. 150.
  12. См.: Орлов В.С. Субъект преступления по уголовному праву. М., 1998; В кН.: Курс уголовного права. Общая часть. Учебник для юрид. Вузов/под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. С 284.
  13. См.: Павлов В.Г., Субъект преступления. Санкт-Петербург, 2001.
  14. См.: Устименко В.В. Указ. Соч. С.7.
  15. См.: Устименко В.В. Указ. Соч. С. 16.