Материалы для студентов→ Курсовая работа /

Развитие современной экономим РФ

Скачать файл
Добавил: fafnir
Размер: 188.5 KB
Добавлен: 30.04.2015
Просмотров: 678
Закачек: 7
Формат: doc

PAGE   \* MERGEFORMAT21

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение………………………………………………………………………… 3

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития российской экономики…………………………………………………………………………... 5

1.1 Понятие, сущность и принципы современной экономики ……………….. 5

1.2 Этапы развития современной экономики ………………………………... 11

1.3 Модели развития современной экономики в России с использованием зарубежного опыта ………………………………………………………………. 15

Глава 2. Анализ развитии современной экономики на примере Ульяновской области…………………………………………………………………... 22

Заключение……………………………………………………………………. 29

Библиографический список………………………………………………… 31

ВВЕДЕНИЕ

В последних десятилетияхXX века мы стали свидетелями появления новой стадии развития человечества – стадии построения постиндустриального общества. Постиндустриальное общество – это общество, в экономике которого в результате научно-технической революции и существенного роста доходов населения приоритет перешёл от преимущественного производства товаров к производству услуг. Производственным ресурсом становятся информация и знания. Научные разработки становятся главной движущей силой экономики.

Её конечным результатом, по нашему глубокому убеждению, должно стать создание новой формы организации экономики – «новой экономики».

Изучение результатов исследовании ученых по данной проблеме убедили нас в том, что формирование инновационной экономики является стратегическим направлением развития многих стран в первой половине XXI века. Это обстоятельство послужило основным мотивом к выбору темы курсового работы.

Сегодня Россия сталкивается с вызовами, которые определяют успехи или неудачи следующих поколений. Знание, информация и образование являются основными предпосылками будущего процветания и роста экономики России. Повышение цен на нефть, безусловно, сыграло весомую роль в стремительном восстановлении экономики России, но для создания прочного фундамента постоянного и устойчивого роста, а также для возможности конкуренции на международных рынках, Россия должна снова стать мировым инновационным и технологическим лидером.

«Новая экономика» заняла центральное место в амбициозных российских национальных проектах. Сегодня термины «инновации» и «новая экономика» используются в самых разных контекстах для обозначения широкого круга явлений. Порою под ними понимаются те или иные конкретные рыночные продукты, виды услуг или отрасли индустрии. В действительности же значения этих терминов гораздо шире. «Инновации» и «новая экономика» означают новый метод работы, новый подход к ведению бизнеса, зачастую даже новый стиль мышления. Осознание этого факта в современных условиях необходимо для сохранения конкурентоспособности России на мировом рынке.

На фоне бурного развития новой экономики в ведущих индустриальных странах качественные преобразования отечественной экономики обеспечивают необходимые предпосылки достижения устойчивого и высокого качества роста, и, оказывают непосредственное влияние на конкурентоспособность и место России на мировой арене. Это выдвигает проблематику новой экономики в число наиболее значимых, приоритетных задач экономической политики.

Тема курсовой работы актуальна на современном этапе формирования экономики в России.

Цель данной курсовой работы – рассмотреть роль государства в построении «новой экономики» в России, анализ процесса формирования «новой экономики», анализ концепций «новой экономики», сложившихся в настоящее время в современной экономической науке, а также исследование основных тенденций мирового рынка информационно – коммуникационных технологий как основы формирования «новой экономики».

Задачами курсовой работы являются:

1. Рассмотреть понятие и сущность новой экономики.

2. Анализировать принципы новой экономики.

3. Проанализировать основные тенденции развития новой экономики.

Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

1.1 Понятие, сущность и принципысовременной экономики

Термин «Новая экономика» вводился западными экономистами, характеризует ситуацию, сложившуюся в странах «большой семерки» в 90-е годы прошлого века. Это период бурного роста и развития бизнес-компаний, связанных с разработкой и внедрением информационных технологий, компьютерной техники, программного обеспечения, интернет-проектов и т.д.

Под новой экономикой обычно понимается экономика знаний, которая ведет себя совершенно иначе, чем привычная нам экономика материальных благ. К примеру, последние исчезают в процессе потребления, а знания, наоборот, прибавляются. Любая деятельность порождает больший объем знаний, чем потребляет. При каждой передаче знаний количество их обладателей увеличивается. При этом, в отличие от материальных благ, цена которых пропорциональна их редкости, чем больше в обществе потребляется знаний, тем больше их становится, тем они качественнее и ценнее. Другой отличительной особенностью экономики знаний является возможность бесконечного и незначительного по себестоимости тиражирования ее достижений, которые не убывают у продавца и не увеличивают его издержки с ростом тиража. Наоборот, в отличие от материальных благ, с ростом тиража увеличивается доходность знаний. Их накопление и хранение не влечет существенных дополнительных издержек. Все эти свойства позволяют широко использовать знания  как общественные блага.

«Новая экономика» (неоэкономика) экономическая инфраструктура, характеризующаяся главным образом преобладанием неосязаемых активов (услуг и технологий), и снижением роли осязаемых активов.

Новая экономика – это экономика знаний, новых информационных технологий, новых бизнес процессов, обеспечивающих лидерство и конкурентоспособность.

Впоследствии для обозначения изменений, происходящих в обществе последние десятилетия, в научной литературе используются два термина: «экономика знаний», или «новая экономика», и «информационная экономика». Экономисты Н.И. Базылев и Н.Л. Грибанова в статье «Новая экономика, ее движущие силы и тенденции развития» выделяют четыре подхода к определению понятия «новой экономики»:

Первый подход. При первом подходе к «новой экономике» относится вся предпринимательская деятельность, использующая современные электронные информационные и коммуникационные технологии. Согласно данному подходу под «новой экономикой» понимается комплекс наукоемких отраслей, занятых производством и обслуживанием информационно-коммуникационного оборудования, созданием и распространением программных продуктов, развитием коммуникационных сетей, а также вся система формирования, хранения, распространения и получения информации, в значительной мере построенная в сети Интернет.

Второй подход включает в понятие «новой экономики» организационные и институциональные новации в деятельности различных (в том числе и традиционных) отраслей экономики ряда развитых стран. Такое определение «новой экономики» представлено в концепции Совета экономических консультантов при Президенте США. Согласно ей американская экономика последнего десятилетия ХХ века в целом характеризуется как «новая экономика» в связи с экстраординарным приростом ее показателей, что стало результатом комбинированного эффекта от взаимодействия достижений в технологии, деловой практике и экономической политике.

Третий подход концентрируется на финансовой составляющей «новой экономики» и определяет ее как одну из вершин международной финансовой экономики, финансовой модели хозяйствования, широко использующей инструментарий информационно-технологических инноваций в валютно-финансовой системе.

Четвертый подход определяет «новую экономику» как совокупность отраслей, характеризующихся более значительным удельным весом человеческого капитала по сравнению с материальными элементами. В этих отраслях технологическая реализация знаний играет решающую роль, а производство знаний является источником экономического роста. В такой трактовке «новая экономика» заключает в себе сферу образования, информационно-коммуникационные рынки, производство инноваций, оказание интеллектуальных услуг (консультирование, информационное посредничество, аналитика, маркетинг).1

Таким образом, «Новая экономика» – совокупность нескольких высокоэффективных подотраслей экономики, ориентированных на использование интеллектуальной составляющей общественного развития и базирующихся на передовых информационных технологиях, интернет-решениях: консалтинг, инновации, образование, интернет-трейдинг и др.

Сегодня многие узко трактуют это понятие, которое в действительности значительно шире и относится не только к новым бизнесам в Интернете, но и к старым, отражая то, что привносит в них новая экономика.

Критерием определения «новой экономики» является степень влияния фактора знаний на производительность труда и экономический рост. Ее основными отличительными чертами выступают:

1.Знания –плоть и кровь новой экономики. Они рассматриваются как производственный фактор и стратегический ресурс. В «новой экономике» произведенный продукт, богатство становятся результатом применения знаний, которые одновременно являются и ресурсом, используемым для создания товаров и услуг, и элементом инфраструктуры (в виде системы образования, научных институтов и пр.). Соответственно, условия применения знаний включают в себя каналы, позволяющие перемещать знания из мест их создания в сферу производства. Быстрый экономический рост в «новой экономике» обеспечивается не наращиванием физических объемов выпуска постепенно модернизируемых продуктов и услуг, а увеличением добавленной стоимости производимых продуктов, зависящей от инноваций, альтернативных предпочтений потребителей и скорости реакции бизнеса на изменение этих предпочтений.

2. Переход на новые технологии. Их основой являются информационные технологии, многократно увеличивающие силы и возможности интеллекта человека. Р. Солоу, проанализировав экономический рост и его факторы в США, установил, что он объясняется техническим прогрессом и новыми технологиями. К 2015 г. мировой рынок наукоемкой продукции достигнет 6 трлн. долл. США в год, из которых 2 трлн. долл. США будут составлять информационные услуги.2

Внедрение информационных технологий характерно не только для производства, но и для непроизводственной сферы: образования, здравоохранения, финансов, торговли и др. Дистанционное образование, электронная передача денег, торговля через Интернет, консультации врачей, находящихся за тысячи километров от пациента, являются свидетельствами кардинальных преобразований непроизводственной сферы под воздействием информационных технологий.

3. Дематериализация создаваемого продукта. В «новой экономике» изменяется структура продукта и его стоимости, происходит снижение доли и значимости материальной составляющей продукта и рост ценности вложенного в него интеллекта. Данная особенность находит отражение в оценке стоимости фирм и предприятий, которая рассчитывается на основе оценки имеющихся интеллектуальных активов.

4. Изменение характера и структуры труда: от исполнительно-репродуктивного к интеллектуальному и инновационному, что приводит к трансформации привычного образа рабочего. В «новой экономике» уровень образования влияет на экономический и социальный статус работника, его профессиональную карьеру. Главным и дефицитным ресурсом становится творческий работник, способный генерировать новые идеи, создавать и внедрять современные технологии и продукты. Следствием данных тенденций являются значительные изменения на рынке труда, где происходит удешевление физического труда и растет стоимость труда интеллектуального.

5. Глобальные масштабы «новой экономики». «Новая экономика» ведет, прежде всего, к ликвидации географических и национальных границ экономического пространства. Это явление связано с развитием общества нового типа, в котором знания превращаются в главный ресурс. «Новая экономика» является движущей силой одной из ключевых тенденций развития мировой экономики, а именно – прогрессирующей глобализации. Последнюю можно рассматривать как процесс формирования единого военно-политического, финансово – экономического и информационного пространства, функционирующего почти исключительно на основе высоких и компьютерных технологий.3

Экономика нового типа приводится в движение и одновременно является двигателем новых знаний и технологий, позволяющих осуществлять деятельность в масштабах всей планеты. Следовательно, «экономика знаний» является основной предпосылкой, фактором и источником развития глобализации.

Таким образом, вышеперечисленные признаки позволяют определить «новую экономику» как процесс становления и развития мирового хозяйства, носящий глобальный характер, при котором социальный прогресс и экономический рост достигаются путем использования нового фактора производства – постоянно обновляемых знаний. «Новая экономика» включает весь механизм производства знаний. Ее инфраструктура и ресурсный потенциал состоят из нескольких элементов и содержат в качестве своих элементов сферу образования, фундаментальную и прикладную науку, систему коммуникаций, патентную систему и др.4

1.2Этапы развития современной экономики

Преодоление экономической и технической отсталости и повышение на этой основе жизненного уровня населения является принципиальным вызовом XXI столетия для России. Контекст этого вызова заключается в переводе хозяйства страны на рельсы новой экономики, т.е. с широким внедрением информационных технологий и в интеграции отечественной экономики в мировое хозяйство в качестве конкурентоспособного и равноправного субъекта международных рыночных отношений.

Экономическая политика нашего государства в первые годы нового столетия направлена на достижение перелома в развитии общехозяйственной конъюнктуры и перехода к устойчивому экономическому росту.

Темпы экономического роста, их оптимальный уровень и стабильность -центральная категория экономического развития. Только достаточно высокие темпы роста могут сохранить социально-политическую стабильность в любой стране, уберечь ее от потрясений, порожденных накоплением у значительной части общества недовольства условиями ее существования. Темпы роста ВВП в России начиная с 2000 г. значительно выше, чем в развитых странах, включая и центры мировой экономики. На период до 2015 г., по прогнозам специалистов, это превышение сохранится: в развитых странах ежегодный рост ВВП в среднем составит 2,6%, а в России - 5%27.

Однако не следует преувеличивать значение сложившихся темпов роста российской экономики последних четырех - пяти лет. Ведь Россия выбирается из бездны десятилетнего системного кризиса. Между тем весь опыт развития мировой экономики свидетельствует, что на этапе выхода из кризиса хозяйство любой страны растет в полтора - два раза быстрее, чем в полосе нормальной устойчивой эволюции28.

Восстановление ранее достигнутых до трансформационного спада 90-х годов количественных рубежей должно происходить на новой структурной и технологической основе.

Новая экономика ставит серьезные проблемы перед Россией. Эти проблемы во многом сходны с теми, которые сегодня стоят перед развивающимися странами. Не случайно Россия добивалась от мирового сообщества предоставления ей статуса развивающейся страны (конференция ООН в 1992 году в Рио-де Жанейро). Но ей было в этом отказано - ракетно-ядерная держава не может рассматриваться как развивающаяся страна.

Сегодня Россия не относится к числу мощных экономических держав, судя по ее доле в ВВП и в мировой торговле. Участвовать в международном разделении труда ей приходится, опираясь на деформированную структуру материального производства, где гипертрофия тяжелой индустрии сочетается с неразвитостью хозяйства, легкой и пищевой промышленности.

За последнее десятилетие, т.е. за годы реформ материальное производство заметно «потяжелело» за счет увеличения доли ТЭК и металлургии и уменьшения доли машиностроения и отраслей, работающих на внутренний Si рынок. В структуре производства новые современные отрасли -микроэлектроника, информатика, биотехнология - занимают незначительное место (в начале 90-х годов всего 8-10%, тогда как в развитых странах - 35-40%). С такой структурой производства весьма проблематично преодолеть пограничные рубежи между индустриальным и постиндустриальным обществом.

Другие характеристики российского хозяйства - низкая производительность труда, невысокое качество продукции и как следствие ее неконкурентоспособность на мировом рынке, неудовлетворительный уровень жизни населения. Уровень конкурентоспособности российской экономики характеризует   следующий   показатель   -   только   6%   продукции   ее обрабатывающей промышленности могут конкурировать на зарубежных рынках. Доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции крайне мала - лишь несколько десятых долей процента.

Россия занимает значимые позиции на мировых рынках природного газа, никеля, руд и концентратов ниобия, тантала, ванадия, вольфрамовых руд, металлов платиновой группы, алюминия, нефти, удобрений, промышленных алмазов. Причем, указанные виды сырья и материалов вывозятся в таких количествах, внутренний спрос на которые остается зачастую неудовлетворительным. Достаточно сказать, что мы вывозим почти 45% добываемой в стране нефти, 33% природного газа, 79% минеральных удобрений, 84% деловой древесины, 55% плоского проката и т. п. Ориентация ресурсных отраслей на зарубежного потребителя выступает в роли ограничителя роста отечественного производства.

Выше уже говорилось о ключевой роли науки и инновационного процесса в становлении новой экономики. Если в Японии и США расходы на НИОКР достигают 3% ВНП, в странах ЕС - около 2%, то в России - меньше 1%. Доля России на мировых рынках высокотехнологичной продукции занимает только 0,3% - это в 130 раз меньше, чем в США.

Одним из основных признаков новой экономики является степень доступности новейших информационных технологий для населения. В США удельный вес пользователей Интернета превышает 63% населения страны. В России постоянными пользователями Интернета в 2005 году являлись 16% населения страны30. К тому же в России стоимость доступа к Интернету довольно высока.

Подобно многим развивающимся странам, которые относятся к периферии мирового хозяйства, Россия по уровню своего развития находится на довольно значительной дистанции от ведущих стран. Но в отличие от развивающихся стран Россия обладает возможностями и предпосылками для становления новой экономики.

В первую очередь наша страна обладает высоким образовательным потенциалом. На рубеже веков на каждые 10 тыс. человек населения Российской Федерации приходится 180 студентов на бесплатной основе, но с учетом «платников» эта цифра приближается к 280.

Задача заключается в том, чтобы качество образования на всех его уровнях, начиная со школьного, должно отвечать требованиям и запросам новой экономики. О характере и масштабах этих требований можно судить по американскому опыту. В США в 80-е годы 60% всех рабочих мест требовали наличия высшего и среднего образования, в 90-е годы - 70%, а с 2000 года -более трети всех вновь созданных рабочих мест требует специалистов с высшим образованием.

Для информационного общества постоянно необходимы новые знания и навыки, непрерывность в процессе образования и профессиональной подготовки. Ресурсное обеспечение образовательной сферы должно постоянно повышаться. В финансировании образования решающую роль в нашей стране играет государство. В 2000 году его расходы на образование составляли 10,6% ВВП, на 2015 год прогнозируется их рост до 11,8%. Одновременно сфера образования становится все более привлекательной для частных инвесторов, повышается удельный вес предпринимательского сектора в финансировании всех форм и уровней образовательного процесса.

Одним из важнейших факторов развития «новой экономики» является активное внедрение информационных технологий во все сферы общественной деятельности и в первую очередь в производство. Здесь наша страна, как уже неоднократно отмечалось выше, отстает от ведущих стран Запада по уровню внедрения информационных технологий. Доля информационно-коммуникационных технологий в наиболее развитых странах Запада в ВНП составляет 2,5-4,5%, в России этот показатель не превышает 1%.

Тем не менее, в России имеются большие возможности для форсированного развития информационного сектора. За период 1995-2001 годы отрасль информационно-коммуникационных технологий развивалась быстрее остальных отраслей - 15-25% роста в год.

В связи с этим, стоит отметить принятие в нашей стране на федеральном уровне целевой программы «Электронная Россия», которая преследует цель сократить разрыв между Россией и странами Запада в этой области к 2010 году до 1-2-х лет31.

Таким образом, в начале XXI века Россия столкнулась с необходимостью одновременно продолжать реформирование российской экономики, выводя ее из кризиса, а также развивать высокотехнологичные отрасли в целях развития новой экономики.

1.3Модели развития современной экономики в России с

использованием зарубежного опыта

Свободное предпринимательство на свободном рынке стало главнейшей новизной в условиях России. И это напрямую выводит нас на вопрос о том, чем же новая экономика может заниматься в России помимо того, что она уже делает, и почему она может стать доминантной для выживания страны.

Из-за природных и в известной мере исторических условий внешняя торговля является для нас необходимым условием существования. Внутренняя производительность труда в производящих отраслях экономики России так низка, что едва обеспечивает минимальный прожиточный уровень. Поддерживать социальную стабильность и функционирование государственного аппарата, или хотя бы создавать видимость, может только перераспределение экспортной выручки от немногих сырьевых отраслей, и в первую очередь энергоносителей.

Сейчас у страны впервые появился реальный шанс начать самой зарабатывать себе на жизнь, создав новый источник экспорта, более значительный, чем нефть и газ вместе взятые, более достойный, чем оружие. Причем сделать это можно при минимальных затратах и с максимальной эффективностью. И этим источником будет новая экономика.

У новой экономики в России есть три пути, или даже, правильнее, модели развития.

Модель 1 национальная.

Суть ее состоит в продаже товаров и услуг на внутренний рынок. Внутри этой модели выделяются такие группы, как компьютерная коммерция, софтверный бизнес, ориентированный на российских клиентов, и Интернет-компаний в области новых медиа и электронной коммерции в зоне RU. У компаний этой модели есть несколько крупных преимуществ перед международными конкурентами.

Первое и самое главное – знание местной специфики. Информационные продукты из-за рубежа, если они хотя бы незначительно выходят за рамки родовых технологических платформ, в лучшем случае требуют серьезной предпродажной доработки, а в худшем – просто не пригодны для местного потребителя. Следующее преимущество – большая и быстро развивающаяся община выходцев из России во всем мире. При всем при том, что русские за рубежом ассимилируются очень быстро, их неприятие обычаев и образа жизни достаточно, чтобы обеспечивать интерес к делам своих соотечественников. Это обеспечивает бизнесам «национальной модели» возможность ограниченного рынка и за пределами России, притом рынка платежеспособного. Однако национальной модели положен естественный предел – сама Россия, точнее, ее внутренний рынок. При всей обширности страны он невелик и не обнаруживает склонности к бурному росту. Сложность с соблюдением законодательства об интеллектуальной собственности (даже не качество его, а именно трудности исполнения) также не способствует росту производства: если 95% софта в стране распространяется пиратами, трудно рассчитывать на то, что заработаешь, производя программы на продажу в первую очередь в России.32 Поэтому Россия вряд ли сможет в обозримом будущем поддерживать большое количество технологических компаний, работающих на внутренний рынок, оборот которого жестко ограничен платежеспособностью бизнеса и населения. Национальная модель упирается в потолок, жестко очерченный экономикой страны. И пробить этот потолок дальнейшим усилием внутри самой новой экономики нельзя. Интернет – начало пути, но не его вершина.

Модель 2 индийская.

Бизнес офшорного программирования опирается на потребность в большом количестве нерегулярных, разовых или специальных программных работ и нехватку инженеров в развитых странах. Если компании из США или Европы нужен заказной программный продукт или полуфабрикат для ее собственного производства, требующий большого количества кропотливой работы, то она старается передать его изготовление местным субконтракторам. Или за границу, тем более что современные средства транспорта и связи позволяют постоянно контактировать с партнерами. Некоторые потери на сроках исполнения и усложнении контроля за процессом компенсируются экономией на стоимости. Именно на этом и строят свой бизнес азиатские офшорные программисты. Основными областями, где на их труд сейчас большой спрос, являются IT-услуги по реконструкции устаревших систем и созданию новых, техническая поддержка, web-дизайн и программные продукты, в том числе для электронного бизнеса. Прежде всего, в Индии эта модель сформировалась в целый сектор экономики (сами индийцы называют его «контрактным программированием»), с поддерживающей инфраструктурой, специальным госрегулированием, развернутой системой частного и государственного профтехобразования и даже со своим черным рынком фирм-однодневок. Общий годовой объем мирового рынка программных услуг уже сейчас составляет порядка 140 млрд. долларов, и к 2008 году доля Индии на нем достигнет 50 млрд. долларов. Притом компьютерный бизнес – экологически чистое производство, в отличие от нефти и газа.

Преимущества индийской модели для России очевидны. Во-первых, она позволяет реализовать значительно более высокую добавленную стоимость. Потенциальный рынок для компаний, ориентированных на эту модель, также во много десятков, если не тысяч, раз превышает внутренний рынок информационных технологий России. Организация этого бизнеса также не особенно сложна: примеры других стран перед глазами, все технологии давно известны, бизнес-модель ясна, а опыт предшественников доступен и поддается изучению. И в целом это более эффективный способ использования интеллектуального потенциала страны, чем в «национальной» модели.

Основных проблем с реализацией этой модели на российской почве три. Первая – в основе всей модели лежит необходимость постоянно генерировать заказы, успех всей компании в целом зависит от работы ее менеджера по продажам или от связей ее руководства. Да и опыта работы с зарубежными заказчиками практически нет.

Вторая проблема – недостаток менеджеров проектов. Офшорное программирование обычно не занимается поиском оригинальных технических решений (если только это не предусмотрено заказом) – от контрактора требуется сделать работу по спецификациям заказчика, точно и в срок. А значит, этот бизнес требует правильной организации и планирования работы коллектива программистов.

И третья проблема – зависимость этого бизнеса от международного рынка и его циклов. Компания не формирует рынок, а принимает его, следуя за спросом. А спрос непостоянен и по содержанию, и по объему. Поэтому бизнес офшорного программного разработчика должен быть масштабируем, компания должна при необходимости быстро расширять либо сокращать штат. Кроме того, нашим компаниям придется конкурировать на этом рынке с теми же индийцами и китайцами. А это значит, что больше, чем они, наши компании запрашивать просто не смогут. Инвестировать в такие компании также непросто: на ликвидность могут рассчитывать разве что несколько потенциальных лидеров индустрии, прочим же придется сливаться или продаваться более крупным игрокам, что для инвесторов всегда проблематично.

Часть этих проблем решается за счет организации производства. Скажем, масштабы можно компенсировать иерархической структурой индустрии: несколько крупных компаний собирают заказы на Западе и затем передают их частично своим сотрудникам, частично мелким отечественным компаниям, не имеющим своих зарубежных клиентов. Благодаря этому при сокращении рынка можно будет избежать увольнений в крупных компаниях путем простогосокращения объема вторичных контрактов. Другие проблемы можно решить только длительным кропотливым усилием: подготовкой кадров, тщательной работой с клиентами. Предлагать заказчику лучшие условия, более высокое качество, более сжатые сроки. Особенно актуально здесь, насколько конкурентоспособны окажутся наши компании в ценовом отношении.

В 1999–2000 годах на офшорное программирование обратили внимание web-дизайнерские студии, начавшие перерастать скромный российский рынок. Здесь стоит отметить Actis Software, очень серьезно настроившуюся на развитие в сторону офшорного программирования. Ясно, что индийская модель на российской почве жизнеспособна, и само по себе это уже достаточное основание, чтоб уверенно развивать ее дальше.

Модель 3 израильско-скандинавская.

Израильско-скандинавская модель – это экспорт готовых продуктов и решений на внешний международный рынок. Прежде всего, новых технологий. И это означает прямую конкуренцию с Силиконовой долиной. Израиль не единственная страна, пошедшая по этому пути, – тем же занимаются Финляндия, испытавшая в последние годы подлинный бум разработок технологий мобильной связи на базе опыта и кадров, воспитанных в Nokia; Швеция, где ту же роль сыграл Ericsson, и еще ряд стран. Тем не менее, образец Израиля стал классическим. Число израильских компаний на NASDAQ после США и Канады занимают третье место.

Более 10 лет назад валюта Израиля была неконвертируемой, а бюджет зависел от американской военной помощи, которую политики пускали не столько на войну, сколько на текущие расходы. Со временем из небольших компаний, работавших по оборонным заказам, за считанные годы технологический бизнес вырос в главную отрасль национальной промышленности.

Сейчас Израиль экспортирует готовые технологические продукты, которые составляют   большую   часть   экспортных   поступлений   страны.   Сейчасизраильская новая экономика – это 3000 компаний, около 180 венчурных фондов и почти 130 других инвестиционных компаний, а /также 30 инкубаторов.  Из-за нехватки кадров Израиль уже сам вынужден прибегать к услугам офшорных программистов.

Этот срез был бы неполон без очень важного замечания. Израильская новая экономика по своей структуре очень отличается от американской. В ней преобладают не сервисные и медийные, а технологические и инфраструктурные компании, коньком Израиля являются оптические технологии и компьютерная безопасность.

Израильская модель для России, безусловно, предпочтительнее любой другой. Она дает возможности для лидерства, которых нет ни у какой другой модели. Компании, создающие новые технологии, могут сами создавать рынок. Объем этого рынка неисчерпаем.

Израильская модель дает возможность применять национальный интеллектуальный потенциал наиболее эффективным способом. Больший объем рабочей силы дает возможность достижения эффекта «экономики масштаба», таких возможностей не было ни в Израиле, ни в Скандинавии.

Сейчас мы находимся в той фазе, когда первая модель уже в основном сформировалась, вторая начинает переходить на индустриальный уровень, а третья существует еще в основном в единичных и во многом опытных образцах.

Все это важно. Но у ситуации есть и еще одно измерение – и оно напрямую упирается в структуру национальной экономики России. Новая экономика работает с внешним рынком, экспортная емкость которого на уровне второй модели уже сопоставима с мировым рынком сырьевых товаров и систем вооружений, а на уровне третьей модели – превышает его во много раз. К тому же нельзя не учесть дополнительный эффект от многократного увеличения уровня занятости, повышенной экономической эффективности, экологических выгод и прочих положительных сторон новой экономики в сравнении с традиционной экономикой.

Промышленность новых технологий – это единственное, что может, наконец, дать стране устойчивость и экономическую независимость. Новая экономика – единственная реальная альтернатива страны.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ РАЗВИТИИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ НА ПРИМЕРЕ УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Тема роли государства в формировании и развитии новой экономики еще мало исследована. Для лучшего понимания вопроса, обратимся к различным суждениям о самой роли государства в новом обществе. Бытует мнение, что государство себя изживает и при переходе к постиндустриальному, инновационному укладу мирового хозяйства вестфальская модель политической организации мира может трансформироваться в нечто иное.

С другой стороны, возможно, что роль государства, напротив, будет усиливаться. Не выступая в данном случае в качестве арбитра, мы все-таки смеем предположить, что по крайней мере в обозримом будущем формирование новой экономики, нового общества потребует существенного вмешательства государственных структур. И от обоснованности их действий, отражения в их деятельности интересов различных слоев общества будет во многом зависеть скорость и эффективность построения нового общества, общества интеллекта.

В связи с этим перечислим основные функции государства при формировании и развитии новой экономики. Мы остановимся на тех функциях, которые представляются нам наиболее важными.

Так, прежде всего, государство призвано выступить как аккумулятор национального ресурса знаний. В известной мере уже сформировалось понятие национального информационного ресурса. Конечно, информация и знания – это далеко не совпадающие категории. Тем не менее, можно уже сейчас с полной уверенностью сказать, что такое понятие как национальный ресурс знаний будет приобретать все большее значение и в теоретическом, и в практическом смысле.

Перед государственными органами в данном случае стоят многообразные задачи. Взять хотя бы сам процесс определения тех объектов, тех источников знаний, которые должны формировать эту субстанцию национального ресурса.

Далее, должна быть определена рациональная система доступа к соответствующим знаниям, в том числе и соотношение коммерческого и некоммерческого доступа, возмездных и безвозмездных схем. Кроме того, именно государство должно охранять национальный информационный ресурс от несанкционированных действий, от каких-либо деструктивных внутренних и внешних воздействий, сохранять целостность этой базы знаний, являющейся общенациональным достоянием.

На государство во многом ложится задача интеграции знаний. Именно государство во многих случаях может обеспечить необходимую для знания целостность. Поскольку для информационного продукта характерна несводимость целого к сумме частей, зачастую только централизованное объединение различных данных позволяет формировать качественно новые знания. В то же время именно государство должно объединить различные субкультуры, имеющиеся в обществе, и, соответственно, их познавательные ресурсы. Здесь речь идет и о межнациональных, и о межконфессиональных, и о межстратовых отношениях. Поэтому в роли интегратора знаний для новой экономики государственным структурам также предстоит значительная работа.

Важнейшие в новой экономики знания непосредственно создаются в государственном секторе, в нем трудятся многие носители уникального знания, и поэтому в обозримой перспективе государство останется одним из важнейших генераторов знаний. Наиболее наглядный тому пример, конечно же, поддержка государством фундаментальной науки, а также и других областей знания, например художественного, эстетического знания.

Государство призвано выступать как своего рода хранитель знания, причем эту функцию также можно обеспечивать разными способами и методами. Конечно, наиболее видимым из них является развитие системы образования. Но и хранение, воспроизводство различного рода информации, сохранение традиций, например традиций известных художественных промыслов, также попадают в орбиту обозначенной функции государства как, я бы сказал, межгенерационного транслятора знаний, передатчика знаний между поколениями.

Нельзя не остановиться и на функции государства как гаранта безопасного использования знания. К сожалению, интеллект может использоваться не только в позитивных, но и в негативных деструктивных целях различными антиобщественными элементами. Здесь, конечно, имеет значение как разработка и соблюдение в государстве законодательства, отвечающего потребностям нового общества, новой экономики, так и создание реальных механизмов, обеспечивающих национальную безопасность в аспектах, связанных с генерацией, распространением и использованием знания.

В условиях новой экономики всё более актуальной становится проблема нарастания так называемого информационного неравенства. И в связи с этим, конечно, нельзя не сказать о том, что государственные структуры являются ведущим модератором различного рода социальных конфликтов, связанных с неравномерностью доступа к информации.

Государственные структуры, видимо, будут вынуждены тем или иным образом регулировать как экспорт, так и импорт информации и знаний, то есть международный трансфер интеллектуального ресурса. С одной стороны, конечно, не обойтись без ограничений на экспорт знаний, который угрожает интересам национальной безопасности, а также стабильности международной обстановки. В то же время нельзя допустить неконтролируемый импорт определенных знаний, например, разрушающих национальную культуру и негативно воздействующих на психологию общества. То есть, как раз то, что мы, к сожалению, нередко имеем сейчас в нашей стране.

Конечно, выполнение всех этих функций требует разработки и реализации эффективной государственной интеллектуальной политики. В скором будущем, возможно, появится такая новая концепция или такой новый институт. Политику государства в новой экономике, по крайней мере направления такой политики можно, на наш взгляд, продемонстрировать хотя бы на примере модификации государственной научной и инновационной политики. В этой области, которая охватывается теоретиками и практиками более полувека, уже можно говорить о каких-то новых тенденциях, связанных с переходом к новой экономике.

Обратимся к краткому рассмотрению этих закономерностей.

Прежде всего, нужно подчеркнуть, что сама научно-инновационная политика в условиях новой экономики должна занять принципиально новое место во всей системе государственного регулирования. Она уже не может представлять собой некий обособленный фрагмент в политике, как это имело место в предыдущие десятилетия. Безусловно, инновационная политика становится в центр системы государственного регулирования и пронизывает собой все ее аспекты. Без этого реальный переход, по крайней мере реальное государственное содействие переходу к обществу знаний, экономике знаний, практически невозможны.

Далее, как нам представляется, инновационная политика должна быть акцентирована на стимулировании трансфера знаний, в частности, приобре-тающего форму трансфера технологий. Поскольку источников генерирования знаний в новом обществе становится все больше и больше, то особую актуальность приобретает поддержка систем взаимодействия различных источников знания, распространения разнообразных знаний, генерируемых различными продуцентами. Без внешней поддержки производителю и потребителю знаний, конечно же, часто просто невозможно найти друг друга, не говоря уже о взаимодействии. Наиболее наглядный пример – это государственная поддержка консорциумов научно-исследовательских институтов, университетов с высокотехнологичными промышленными предприятиями, направленных на взаимное обогащение этих двух структур знаниями.

В условиях новой экономики поток знаний из науки в производство не односторонний, и производство, в свою очередь, дает ученым пищу для размышлений. И не даром в ведущих странах мира сейчас именно государство всячески содействует, в том числе и крупными финансовыми вложениями, различными льготами интеграционному процессу. Последний направлен в конечном счете на распространение знания как документируемого, так и, что может быть еще важнее, недокументируемого, уникального, содержащегося в культурах различных организаций, корпоративных культурах, носителями которого являются и отдельные специалисты.

Безусловно, государственная политика должна быть направлена на социальную защиту носителей знания, генераторов знания, утверждение новой системы трудовых отношений в интеллектуальной сфере. Наглядный пример реализации этого направления – страхование инновационных рисков, связанных с неопределенностью использования тех или иных знаний, неопределенностью перспектив коммерциализации.

Многие направления в политике построения новой экономики через содействие инновациям весьма конкретны. Например, перераспределение ресурсов в высокотехнологичные отрасли, то есть в те отрасли, которые собственно и формируют потенциал экономики знаний. В частности, актуальна проблема использования природной ренты в целях ускоренного развития наукоемких высокотехнологичных отраслей производства. Не только непосредственно налоговыми инструментами, льготами или же бюджетными приоритетами можно решать эти проблемы. Например, чрезвычайно низкий уровень заработной платы, безусловно, поощряет использование дешёвой рабочей силы и уж никак не стимулирует использование передовых знаний. Поэтому законодательное установление минимума заработной платы (естественно, государством) на достаточно высоком уровне само по себе заставит предпринимателей использовать именно ресурс знаний или высококвалифицированную рабочую силу.

Безусловно, интеллектуальная составляющая должна занять ведущее место в процессе принятия государством управленческих решений. Сейчас, к сожалению, в России, да и, пожалуй, не только в России, еще очень велика доля лоббизма как силового фактора в процессе принятия решений. Еще очень слабо используется накопленный обществом интеллектуальный потенциал. В связи с этим, конечно, нужно сказать о всестороннем развитии системы экспертизы. Важно привлечение к ней ведущих ученых и специалистов – носителей передового знания.

Новое знание также необходимо и для самого государственного управления. То есть совершенствование технологического, интеллектуального базиса экономики и общества должно происходить параллельно с развитием передовых технологий государственного регулирования, государственного управления. И в частности, по пути демократизации принятия решений, в том числе и по вопросам научно-инновационной политики, которые во все большей степени затрагивают интересы практически всего общества. Само распространение знаний делает все более широкие круги общества компетентными в тех или иных вопросах. Здесь, конечно, тоже есть проблема. Так сказать, что эффективнее – отдать те или иные вопросы специалисту или же привлекать широкую общественность к их обсуждению. По крайней мере в демократических странах эта проблема решается компромиссным путем, например организацией круглых столов, интернет-конференций по наиболее насущным вопросам научной и инновационной политики и т.д.

Также затронем и проблемы мониторинга построения новой экономики, мониторинга интеллектуального капитала общества. Нынешняя система статистических показателей уже не может отразить те системные процессы, которые происходят в научно-инновационной сфере и в сфере реализации нововведений, в создании интеллектуального базиса экономики и общества в целом. И конечно, здесь нужна новая схема мониторинга интеллектуализации общества, в частности требуется разработка системы индикаторов перехода к устойчивому развитию на базе знаний. Поэтому и у системы государственной статистики и, конечно, у социологов в исследовании этого процесса тоже еще очень и очень широкие перспективы.

Ну и, наконец, научно-инновационная политика, безусловно, должна быть направлена на то, чтобы страна могла эффективно интегрироваться в формирующуюся глобальную новую экономику, в глобальное общество, базирующееся на знаниях. Конечно, вопрос о новом образе мира еще весьма дискуссионен. Вместе с тем, как нам представляется, уже можно говорить о том, что новая глобальная модель мироустройства будет антропоцентричной, т.е. в центре ее будет находиться человек. В связи с этим каждая страна, каждая цивилизация независимо от уровня ее экономических показателей имеет шанс внести свой реальный весомый вклад в построение нового облика мировой цивилизации в целом. Насколько эффективным будет участие каждой страны в этом процессе, тоже в значительной степени зависит от государства.

Конечно, для России эти проблемы еще усложняются многими привходящими обстоятельствами, многими дополнительными факторами. Остановимся, например, на следующем противоречии. С одной стороны, в России именно государство всегда было стимулятором распространения передовых знаний в обществе. Здесь можно вспомнить и петровские реформы, и борьбу с неграмотностью в послеоктябрьский период, и поддержку государством исследований космоса, уникальных космических технологий, разработанных в Советском Союзе. С другой стороны, именно государственные структуры зачастую тормозили прогрессивную общественную мысль. В советские времена, например, многие знания в области обществоведения просто были запрещены для широкого распространения. Как видим, роль государства здесь двойственна, и развитие ситуации в дальнейшем предсказать трудно. Хотелось бы предостеречь от одного – от тенденции монополизировать знания. Ибо стремление определенных кругов обладать исключительным правом на информационный ресурс, представляет собой, по существу, новую форму тоталитаризма – своеобразный информационный тоталитаризм. Как же решать задачи построения общества знаний? Например, можно предложить разработать механизм, который заинтересовал бы рядового российского чиновника в формировании нового общества, новой экономики.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, сегодняпри рассмотрении понятия «новая экономика» мы упомянем не только о новейших научно-технических разработках, прежде всего об области информационных технологий и Интернет, но и об изменении в структуре основных секторов (государственного и частного) и в структуре владения капиталом.

В настоящие время признаются большие экономические эффекты от применения высокотехнологичного информационного производства. Однако, бесспорно, что стремительное развитие информационной экономики сопряжено с экономическими угрозами.

«Новая экономика» основана на знаниях и передовых технологиях. Основные доходы предприятий в нём основываются на оригинальных идеях, а также технологиях и моделях ведения бизнеса. Следовательно, наукоемкие продукты становятся определяющим фактором экономического роста, а также обмен информацией становятся более мощным и эффективным средством ведения бизнеса, чем перемещение физических товаров. Стоимость компаний все в большей степени определяется нематериальными активами (идеи, технологии и стратегии объединения и использования главных информационных ресурсов компании).

В своем ежегодном послании Федеральному собранию РФ 10 мая 2006 года президент Владимир Путин подчеркнул, что «в условиях жесткой международной конкуренции экономическое развитие страны должно определяться главным образом ее научными и технологическими преимуществами. Необходимо сделать серьезный шаг к стимулированию роста инвестиций в производственную инфраструктуру и в развитие инноваций. В целом сегодня нужна такая инновационная среда, которая поставит производство новых знаний “на поток”. Для этого необходимо создать инфраструктуру: технико-внедренческие зоны, технопарки, венчурные, инвестиционные фонды. Нужно сформировать благоприятные налоговые условия для финансирования инновационной деятельности».

России необходимо инвестировать средства в будущее – в образование, научные исследования, разработки. Для того чтобы занять достойное место на мировом рынке, России следует направить весь свой потенциал на формирование новой экономики – экономики знаний, основанной на инновациях и развитии наукоемких и высокотехнологичных отраслей промышленности.

В последние годы наша страна добилась в этом направлении успеха. Отрасль информационно-коммуникационных технологий демонстрирует стабильно высокие, опережающие другие сферы экономики, темпы роста, и сегодня уже можно говорить о том, что она стала одним из приоритетов в экономической политике государства.

Библиографический список

  1. Базылев Н.И., Грибанова Н.Л.«Новая экономика», её движущие силы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. 2006. №1/2. С. 17–18.
  2. Вайнштейн Г.И. От новых технологий к «Новой экономике». МЭМО. 2002. №10. С. 22–29.
  3. Владимировна М. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт и возможности его использования в России. Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Москва2008
  4. Вольский А.А. Десятилетие, возродившее век // Промышленник России. Сентябрь 2000. С. 2–5.
  5. Вольский А.А. Научно-техническая политики России в преддверииXXI века // Промышленник России. Юбилейный выпуск. 2000. С. 9–10.
  6. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку // Вопросы экономики. 1997. №9.
  7. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития.М.: Альпина Паблишер, 2003.
  8. Демидова Л. Реформыобщественного сектора на Западе. МЭМО. 2001. №11. С. 29–38.
  9. Зуев А., Мясникова Л. Электронный рынок и «Новая экономика». Вопросы экономики. 2004. №2. С. 55–71.
  10. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М., 2000.
  11. Козловский В.В. Мировая экономика: социально ориентированный подход: учеб. Пособие/В.В. Козловский, Э.А. Лутохина; под ред. Э.А. Лутохиной. Мн.: ИВЦ Минфина, 2005.
  12. Кочетков Г.Б., Супян В.Б. Корпорация: Американская модель. Спб.: Питер, 2005. С. 9, 36.
  13. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия-2050: стратегия инновационного прорыва. М., 2004.
  14. Мегатренды мирового развития/ Под ред. М.В. Ильина, В.Л. Иноземцева. – М., 2001.
  15. Мильнер Б. Управление интеллектуальными ресурсами. Вопросы экономики. 2008. №7. С. 129–140.
  16. Моисеев Н.Н. Революция или стагнация? // Свободная мысль. 1998. №9–12.
  17. Мошенский С.З. Рынок ценных бумаг: трансформационные процессы. – М.: Экономика, 2010. – С. 103.
  18. Мясиикова Л. «Новая экономика» – вызов постмодерна. – Свободная мысль-ХХI, 2001,N4, с. 17.
  19. Политическая система США. Актуальные измерения. М., 2000. С. 133–134.
  20. Рогов С. Функции современного государства; вызовы для России Ч.I. // Свободная мысль. 2005. №7. С. 53.
  21. Россия в концеXX века/ Ананьин О.И., Бузгалин А.В., Булавка Л.А. И др. М., 1999.
  22. Успенский И.В. Интернет как инструмент маркетинга. Спб.: «БХВ Санкт-Петербург», 1999.
  23. Хмыз.О.В. Институциональная структура фондового рынка Канады. Журнал «Финансовый менеджмент», 2004, №1.
  24. Холодная Н.Д. Государственно-частное партнерство – новый тип отношений в российской экономике. // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. №2.
  25. Экономика США /Под ред. В.Б. Супяна. Спб.: Питер, 2003. С. 51.
  26. Компании Google и The Boston Consulting Group объявили результаты исследования «Россия онлайн», подготовленного BCG в рамках стартовавшей осенью 2010 года в Великобритании международной инициативы. Независимое исследование было подготовлено BCG по заказу Google Россия.
  27. Эксперты отмечают: «В постиндустриальном обществе на первый план выходит человеческий капитал. Обеспечение его всем необходимым входит в исключительную функцию государства» // Бендина Н. Россия превращается в гибрид Венесуэлы с Бирмой.RBC Daily 12 мая 2005 г.
  28. Григорян А.Л. На пути к «новой экономике»: подходы инновационного развития России. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:grig-econ.narod.ru/innovnewecon.doc
  29. Зафиксирован существенный рост электронной коммерции в США. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.e-moneynews.ru/zafiksirovan-sushhestvennyj-rost-elektronnoj-kommercii-v-ssha/
  30. Защита информации в Интернете. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://strenioff.ru/zashita_informacii_v_internete.html
  31. Мочальников В.Развитие государственно-частного партнерства. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.liberal.ru/articles/cat/4975
  32. Основные проблемы в рамках электронной коммерции. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://laboureconomics.ru/neweconomics/134-ecommerce4
  33. Пушкин А.В. Реализация инфраструктурных проектов в рамках государственно-частного партнерства. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.tencon.ru/article/199
  34. Рынок электронной коммерции – итоги 2008 года. [Электронный ресурс].]. – Режим доступа:Http://www.iks-consulting.ru/news/2733030.html
  35. Термины. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.investor.ru/glossary/12/
  36. Улюкина Д.А., Горшкова В.И. Особенности занятости на российском рынке труда. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rae.ru/forum2011/168/2200? Go=article_add&id=168#_ftn
  37. Финансово-инвестиционный толковый словарь. [Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://slovotolk.com/econom/finance/nikoil/i.htm
  38. Источник: Постановление Правительства Москвы от 27.04.2004 №255-ПП. Приложение 6.
  39. Источник: Росстат 2010. Распределение численности занятых в экономике по месту основной работы и по видам экономической деятельности.
  40. Источник: Росстат 2010. Распределение численности занятых в экономике по группам занятий.
  41. Источник: Росстат 2010. Распределение численности занятых в экономике по уровню образования.
  42. Information Economy Report 2007–2008, United Nations. N.Y. and Geneva, 2007. P. 38–39.
  43. Top Internet markets 2010 –отчету Morgan Stanley.[Электронный ресурс]. – Режим доступа:http://www.morganstanley.com/institutional/techresearch/tenquestions_web2.html
  44. Источник: Button M. (ed.). A Practical Guide to PPP in Europe // Working, City & Financial Publishing. –2006.
  45. Источник: OECD, STAN Indicators Database, 2009 edition. Underlying series from STAN Bilateral Trade Database.
  46. Источник: R&D Magazine. 2010 Global R&D Funding Forecast. P.5.
  47. Размещено на Allbest.ru

    http://studyspace.ru/internet-tehnologii-kak-marketingovyiy-instrument.-/osnovnyie-etapyi-i-perspektivyi-razvitiya-rossiyskoy-ekonomiki-v-xxi.html

    http://studyspace.ru/internet-tehnologii-kak-marketingovyiy-instrument.-/zaklyuchenie-3.html

    http://raexpert.ru/ratings/expert400/2012/part01/p01/

    http://www.kapital-rus.ru/articles/article/181135#g2_4

    http://oko-planet.su/finances/financesdiscussions/145651-sergey-glazev-kak-postroit-novuyu-ekonomiku.html

    1. Базылев Н.И., Грибанова Н.Л. «Новая экономика», её движущие силы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. 2006. №1/2. с. 17–18.
    2. Козловский В.В. Мировая экономика: социально ориентированный подход: учеб. Пособие/ В.В. Козловский, Э.А. Лутохина; под ред. Э.А. Лутохиной. Мн.: ИВЦ Минфина, 2005. с. 192.
    3. Горбачев М.С. и др. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. М.: Альпина Паблишер, 2003. с. 49.
    4. Базылев Н.И., Грибанова Н.Л. «Новая экономика», её движущие силы и тенденции развития // Проблемы современной экономики. 2006. №1/2. С. 17–18.