Материалы для студентов→ Курсовая работа /

Формационная типология

Скачать файл
Добавил: fafnir
Размер: 211.5 KB
Добавлен: 29.04.2015
Просмотров: 1868
Закачек: 0
Формат: doc

PAGE   \* MERGEFORMAT2

Оглавление.                                                                                 1 стр.

Введение.                                                                                     2- 5 стр.

Глава I.

1.1 Общая характеристика формационной типологии

государств.                                                                                  5- 9 стр.

Глава II.

2.1 Типы государств согласно формационной теории.            8- 10 стр.

2.2 Государство рабовладельческого типа.                              10-12 стр.

2.3 Государство феодального типа.                                           13-15 стр.

2.4 Государство капиталистического типа.                               16-19 стр.

2.5 Государства социалистического типа.                                 20-23 стр.

2.6 Восточное государство.                                                        23-24 стр.

Глава III.

3.1  Преимущества и недостатки формационного подхода.     25-27 стр.

3.2 Сопоставление формационного подхода к типологии

государств c цивилизационным подходом.                               28- 29 стр.

Заключение.                                                                                 30-31 стр.

Список используемой литературы.                                            32-33 стр.

ВВЕДЕНИЕ

    За всю историю человечества существовало, и существует сегодня, очень большое количество разнообразных государств, различия между которыми проявляются в размерах территории, в длительности существования, во вкладе в развитие человеческой цивилизации и во многом другом. И все же государства в разные эпохи имеют множество общих признаков. Именно сходство общих черт государств в разные исторические периоды называется типом государства. В юридической науке государство является одним из самых сложных объектов для исследования в силу многосторонности его проявлений. Ученые прошлого и современности полемизируют относительно понятия, основных признаков, происхождения, а также иных аспектов существования государства. Важнейшее значение в теории государства и права придаётся классификации государств на определенные типы, объединяющие государства со сходными признаками на основании тех или иных факторов. Проблема типологии государства долгое время является актуальной в рамках теории государства и права. Типология государства неразрывно связана с учением о форме государства, но не совпадает с ним. Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территории, публичной власти, суверенитета) государство по мере общественного развития претерпевает серьезные изменения. Сама по себе «типология» - это учение о классификации, т.е. распределении объектов какого-либо рода на взаимосвязанные типы, классы, виды, группы в соответствии с наиболее общими и существенными признаками и свойствами объектов данного рода; это учение об упорядочении и систематизации сложных объектов (в нашем случае таким сложным объектом является государство). Исходя из этого, можно дать определение непосредственно самой типологии государства. Типология государства - это научная классификация государств по определенным типам на основании их общих признаков, отражающая свойственные данному типу государств общие закономерности возникновения, развития и функционирования. Типология государств необходима для «разделения» всех государств, которые существовали в истории человечества или существуют сейчас, на такие группы, чтобы это дало возможность раскрыть их социальную сущность. В связи с большим количеством государств в многовековой истории человечества и в современном мире, огромное значение имеет проблема научной классификации государств. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяет объединить их в группы на основе определенных критериев, и называется типологией.

Центральным в типологии государства является понятие «типа государства». Понятие «тип государства» служит для обозначения наиболее общих черт различных государств, дающих возможность определить типовую принадлежность государства, то есть его родство с другими государствами. Тип государства - это совокупность общих, наиболее устойчивых сторон и свойств, характерных для определённых групп государств, существовавших (или существующих) в определённую эпоху. (Е.М. Гиляров, 2004. С.24)¹. Для всех государств этой исторической эпохи характерны одни и те же сущностные черты. Особенности исторических периодов (этапов, эпох) в развитии государственно-организационного общества у различных народов в различное историческое время позволяют, тем не менее, выявить существенные общие черты, характерные для всех государств данного периода. Первые попытки такого обобщения, несмотря на отсутствие исторического опыта государственного строительства, были предприняты Аристотелем и Полибием. (В.Н. Хропанюк 1999 г. С. 89-90)².

   Аристотель считал, что основными критериями разграничения государств являются: количество властвующих в государстве; осуществляемая государством цель. По первому признаку он различал правление одного, правление немногих, правление большинства. По второму признаку все государства делились на правильные (в них достигается общее благо) и неправильные (в них преследуются частные цели). Отвлекаясь от конкретных условий того времени, Аристотель считал главное различие государств в том, в какой мере государство обеспечивает свободу и личные интересы каждого. Полибий говорил, что развитие государства, смена его типов (разновидностей) - естественный процесс, определяемый природой. Государство развивается по бесконечному кругу, который включает фазы зарождения, становления, упадка и исчезновения. Эти фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь. История подтверждает, что цикличность в развитии государственно-организованного общества - закономерный процесс. Тем не менее, главное в воззрениях Полибия состоит в том, что за основу смены циклов в развитии государства он принимал изменения в соотношении государственной власти и человека. (В.Н. Хропанюк с. 90)³. Разнообразие научных подходов в оценке этого чрезвычайно сложного и неоднозначного общественного явления стало объективной основой концептуального плюрализма типологии государств.Среди всего многообразия подходов основными и традиционными назвать можно два - формационный и цивилизационный. К.Маркс (1798-1883) - считается творцом концепции социального конфликта: уничтожения общества и замены его более справедливым.

       1.Е.М.Гиляров,2004.с.24

       2.В.Н.Хропанюк 1999г.с.89-90

       3.В.Н.Хропанюк с.90

Теоретическое учение Карла Маркса (1818-1883), выдвинувшего и обосновавшего формационную концепцию общества, занимает особое место в ряду социологической мысли. Одним из первых в истории социологии Маркс разрабатывает весьма развернутое представление об обществе как системе. Это представление воплощено прежде всего в его понятии общественно-экономической формации.Учение о формациях является краеугольным камнем марксистской исторической науки. В основе формационной теории лежит представление, согласно которому история трактуется как единый процесс прогрессивного развития от низшего к высшему. Для своего времени формационная теория была значительным шагом вперед, ибо она впервые дала четкую универсальную схему всемирно-исторического процесса, основанную на материалистическом понимании истории.В своих исследованиях К.Маркс пытался обнаружить исторические закономерности в смене типов социальной системы. Благодаря материалистическому пониманию истории, социологическому учению, созданному им в соавторстве с Ф.Энгельсом, Марксу удалось раскрыть всеобщее, закономерное, необходимое в эволюции человеческого общества.           Формация - это развивающийся социально-производственный организм, имеющий особые законы возникновения, функционирования, развития и превращения в другой, более сложный социальный организм. Каждый из них имеет особый способ производства, свой тип производственных отношений, особый характер общественной организации труда (а в антагонистических формациях особые классы и формы эксплуатации), исторически обусловленные, устойчивые формы общности людей и отношений между ними, специфичные формы общественного управления, особые формы организации семьи и семейных отношений, особую идеологию и свод духовных ценностей.Позже русские марксисты внесли коррективы в эволюционную часть теории Маркса таким образом, чтобы оправдать социалистическую революцию и необязательность прохождения всех этапов. Согласно модернизированной версии теории формаций, отдельные страны могут двигаться коротким путем, минуя некоторые фазы развития либо проходя их в ускоренном режиме. Существование определенных формаций, последовательно сменяющих друг друга в истории человечества, не означает, что каждый народ должен пройти их в своем развитии. Некоторые народы (славяне, германцы и другие) миновали рабство и от первобытнообщинного строя перешли к феодализму. В результате отдельные звенья исторической цепи развития - рабство, феодализм, капитализм, а иногда все они вместе, могут не получить полного развития. Страны могут миновать их, переходя, например, непосредственно от родового строя к социализму, опираясь на поддержку и помощь более развитых, построивших социализм, стран.

В советской юридической науке господствовала формационная концепция.   В течение 70-ти лет государство понималось, прежде всего, как орудие, механизм подавления. В теории государства и права существовал единственный подход к типологии государства, который основывался на характере общественно-экономической формации. В конце 80-х - начале 90-х гг. XX века это положение резко изменилось. Юридическая наука «признала» зарубежную цивилизационную концепцию. Наряду с формационным подходом появляется цивилизационный подход, основой которого является культура общества. Изменились взгляды на понятие и сущность государства: оно стало рассматриваться как средство объединения общества, как надклассовая организация. В связи с этим в юридической науке возник ряд дискуссионных проблем, требующих углублённого изучения.            Формационный подход подвергся жесткой критике со стороны большинства ученых. Некоторые из них, отстаивавшие позиции формационной концепции в советский период, кардинальным образом поменяли свою точку зрения. При этом цивилизационный подход стал признаваться как теория, способная вывести науку из кризисного состояния. Однако в начале XXI века некоторые ученые-юристы стали отмечать несовершенство этой теории: она обладает не только достоинствами, но и определенными недостатками. Несовершенство цивилизационной концепции и критическое отношение к формационному подходу предопределили формирование новых типологий. В то же время их критерии частично схожи либо с критериями формационного, либо цивилизационного подходов. Для качественного изучения любого подхода к изучению типологии государства необходимо сочетание различных взглядов, теорий, способов исследования. В каждом из подходов выделяются свои признаки, основания, характеристики, которые необходимо сравнить, чтобы получить представление о достоинствах и недостатках того или иного подхода. Все вышесказанное определяет актуальность выбранной темы.

Актуальность работы:

  Цельюмоей работы является по возможности рассмотрение сущности формационного подхода к типологии государств, его достоинств и недостатков.

Соответственно для достижения поставленной цели следует выделить несколькоконкретных задач:

· исследовать возможные основания для классификации государств с точки зрения формационного подхода;

· выделить и охарактеризовать типы государств в рамках формационного подхода;

· сопоставить формационный подход к типологии государств с основными критериями цивилизационного с целью выявления недостатков и достоинств, перспектив дальнейшего существования и развития. Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из ведения, основной части и заключения. Названия основной части отображают ее содержание.

Глава I.

1.1 Общая характеристика формационной типологии государств

    Типология государств - это их классификация на основе определенных критериев. Одни исследователи отождествляют типологию с классификацией и считают что это  распределение объектов по классам на основе их общих признаков, другие полагают, что типология это особый вид классификации, который занимается системными объектами и дает системное знание о них.

Формационный подход - это исследование состояния и развития общества, закономерностей смены исторических типов государств, с точки зрения качественных изменений в экономическом базисе общества, его производственных отношениях и классовой структуре. Основан этот подход на марксистском учении о смене общественно-экономических формаций. Суть данного подхода заключается в рассмотрении категории общественно-экономической формации в качестве основополагающего критерия отнесения государства к соответствующему историко-экономическому типу. В данном случае общественно-экономическая формация - это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства и распределения, материальных благ. (В.Н. Хропанюк,1999 г. с. 90)¹. По-другому (более развёрнуто), понятие формации можно определить следующим образом: формация-это исторически определённый тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер и возникающий на основе определённого способа производства материальных благ.

    К. Маркс делит мировую историю на три макро формации: первичную (архаичную), вторичную (экономическую) и третичную (коммунистическую). Основными критериями такой классификации являются, во-первых, наличие или отсутствие частной собственности; во-вторых, наличие или отсутствие противоположных классов; в-третьих, наличие или отсутствие товарного производства. «При формационном подходе в основу деления истории социального развития положена идея естественно-исторического процесса смены одной общественной формации другой. Первичная (архаичная) общественная формация заменяется вторичной (экономической), охватывающей ряд обществ, с присущими ей способами производства, уступающей затем место третичной (коммунистической), которая характеризуется воспроизведением основных черт общинной организации на качественно новом уровне и является более высоким типом архаической общественной формации» (Иноземцев В.Л. М., 1995. С.136.)².

1.В.Н. Хропанюк,1999 г. с. 90

2В.Л  Иноземцев М., 1995. С.136.

Иными словами, каждая последующая формация логически и исторически вытекает из предыдущей и является по сравнению с ней более высоко организованной.

    Термин «экономическая общественная формация» - наиболее дискуссионный в марксовой формационной концепции. В предисловии «К критике политической экономии» К. Маркс отмечал, что «в общих чертах азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства можно обозначить как прогрессивные эпохи экономической общественной формации» (Иноземцев В.Л., 1995 С. 121.)¹. Следовательно, государственно-организованное общество представляет собой центральный элемент экономической общественной формации, в рамках которой выделяются соответствующие способы производства и соответствующие данным способам типы государств. Понятие «экономическая общественная формация» свидетельствует о том, что главной чертой, свойственной всем включенным в нее периодам, Маркс считал экономический характер жизнедеятельности общества, т.е. такой способ взаимодействия между членами социума, который определяется не религиозными, нравственными или политическими, а в первую очередь хозяйственными, экономическими факторами.

   Как объясняет данное научное направление, любое общество находится в рамках определенной общественно-экономической формации и включает два основных и неравнозначных по характеру компонента. Первый - экономический базис, который состоит из системы производственных отношений и, прежде всего, отношений собственности. Второй - надстройка, которая является совокупностью общественного сознания, морали, религии, идеологических отношений, взглядов, учреждений, в том числе и таких ее элементов, как государство и право. В общественно-экономической формации действуют законы определяющей роли базиса по отношению к надстройке и необходимости соответствия надстройки базису. (Г.Х. Шахназаров, А.Д. Боборыкин и др.  1982 г. С. 56-57)². Однако тип надстройки определяется характером базиса, что ограничивает её относительную самостоятельность.

Каждая формация вызывает к жизни определенный исторический тип государства. Основополагающий тезис марксистской формационной концепции, гласит, что история знает четыре исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, капиталистический (буржуазный) и социалистический.

1.Иноземцев В.Л. 1995 С. 121

2.Шахназаров Г.Х.,  Боборыкин А.Д и др.  1982 г. С. 56-57

С позиций формационного подхода каждая новая общественная формация на первом этапе становления обеспечивает прогресс в развитии производительных сил в силу того, что производственные отношения по своему характеру опережают их уровень. Второй этап характеризуется соответствием характера производственных отношений уровню развития производительных сил общества, что выражается обычно в его расцвете.

  Однако действующий закон постоянного развития производительных сил общества приводит к тому, что на третьем этапе уровень их развития перестает соответствовать «старым» производственным отношениям, что вызывает формирование «новых», постепенно складывающихся внутри этого общества, все более и более становящихся доминирующими в процессе производства. Количественное их накопление приводит к качественным изменениям, видоизменяются формы собственности, что связано с появлением новых классов и социальных групп с противоположными интересами, а это, в свою очередь, требует их последующего государственного и правового оформления. Происходит политическая революция, рождается иная по своей сущности, целям, задачам и функциям политическая организация, возникают другое государство, иное право. «Эти революционные изменения являются более поверхностными, чем социальные революции, и прослеживаются внутри экономической общественной формации, оказываясь средством перехода от одного способа производства к другому. Политические революции, порожденные противоречием между развивающимися экономическими отношениями и политической структурой общества, решают задачу освобождения общества от отживших организационных форм» (Иноземцев В.Л. 1995. С.126)¹. Вывод о том, что решающей силой исторического процесса являются материальные производственные отношения, дал «твёрдое основание для представления развития общественных формаций естественно - историческим путём» (В.И. Ленин том 1. 1963 г. С.138)². Итак, понятие исторического типа в формационном подходе связывается с установлением закономерной зависимости классовой сущности государства и права от развития экономических отношений господствующих в определённом обществе, в определённую историческую эпоху. Исторический тип государства в данном случае выражает единство классовой сущности всех государств, обладающих общей экономической основой (которой является тип собственности на средства производства). Кроме того единство экономического строя всех стран заключается не только в экономическом господстве одного типа собственности, но и в экономическом господстве определённого класса (обладателя этой собственности). (В.Н. Хропанюк 1999 г. С. 91)³.

1.В.Л.Иноземцев    1995. С.126

2. В.И. Ленин том 1. 1963 г. С.138

3.В.Н. Хропанюк 1999 г. С. 91

  Господство производственных отношений одного типа в различных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обуславливает общность классовой сущности государства в этих странах. Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит.

 При таком подходе государство приобретает классовую определённость, выступая в качестве организации диктатуры одного класса над другим.

Итак, подводя итоги можно выделить несколько основных принципов, на основании которых строится формационный подход к типологии государства:

· представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (т.е., направленном к цели - построению коммунизма) процессе смены общественно-экономических формаций;

· представление о решающей роли материального производства (экономического базиса) в жизни общества;

· необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

· неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

Рассмотрим каждый тип государства с позиций формационного подхода.

Глава II.

2.1 Типы государств согласно формационной теории

     В соответствии с формационным критерием, лежащим в основе формационного подхода можно выделить две типологии государства. В работах К.Маркса выделяются три большие формации: первичная (или архаическая), вторичная (или экономическая, включающая в себя все общества, основанные на частной собственности, т.е. рабовладельческое, феодальное и капиталистическое) и коммунистическая (с этапом социализма). Однако наибольшее распространение (особенно в советском обществознании) получила другая типология государств, получившая название так называемой «пятичленки»: «Истории известно, - писал Сталин, - пять основных типов производственных отношений: первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и коммунистический». См.: И.В. Сталин «История Всесоюзной коммунистической партии. Краткий курс» Москва, «Политиздат»,1938г¹.

 Рабовладельческая формация. Ей соответствует рабовладельческий тип государства - исторически первая государственно-классовая организация общества, возникшая в результате разложения первобытнообщинного строя и представлявшая собой политическую организацию экономически господствующего класса рабовладельцев. (А.Б. Венгеров., 2007 г. С. 105)²

2.2. Государство рабовладельческого типа

 Рабовладельческое государство в большинстве стран являлось исторически первым типом государства, возникшим в результате расслоения общества на классы где-то на рубеже IV и III вв. до н.э.

С точки зрения представителей формационного подхода «рабовладельческий строй существовал в странах Азии, Европы и Африки вплоть до III-V вв. н.э. В Китае он был заменен феодальным строем раньше, чем в других странах (еще во II-I вв. до н.э.), а высшего (классического) развития достиг в Древней Греции и в Древнем Риме. У славян возникновение государства относится к эпохе феодализма, поэтому они миновали рабовладельческий строй.» (Марченко М.Н., 2001. С.96)³.

Экономический базис рабовладельческого общества составляет полная собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников производства. Рабовладельческая собственность - это первый вид частной собственности. Рабовладельческое государство - государство, охраняющее, укрепляющее и развивающее собственность рабовладельцев, как орудие классового господства.

  1. См.: И.В. Сталин «История Всесоюзной коммунистической партии. Краткий курс» Москва, «Политиздат»,1938г
  2. А.Б. Венгеров., 2007 г. С. 105
  3. Марченко М.Н., 2001. С.96

В условиях рабовладельческого строя впервые в истории развития человечества в наиболее резкой форме проявляется полное, ничем не ограниченное господство одного класса - рабовладельцев и полное бесправие другого класса - рабов. Производственные отношения рабовладельческого общества характеризовались тем, что важнейшей отраслью хозяйства было земледелие. Собственность на землю являлась приоритетной формой собственности, куда входили публичные (государственные имения, рудники, храмы и т.д.) и частные земли. Имелась и государственная общинная собственность. Рабы являлись основным производящим классом рабовладельческого общества, противостоящим классу собственников орудий производства и рабочей силы - рабовладельцам. Помимо них, в рабовладельческом обществе были и другие социальные группы, слои со своими интересами: ремесленники, мелкие землевладельцы (крестьяне), люмпен-пролетарии. Эти слои формально были свободными, но фактически были неимущими и эксплуатировались рабовладельцами. Из всего сказанного о рабовладельческом обществе можно сделать вывод: рабство - основа всего производства, рабы - главный производящий класс, противоречие между рабами и рабовладельцами - центральное противоречие общества.

Рабовладельческое государство являлось по своей сущности орудием диктатуры рабовладельцев. Классовая сущность государства выражалась в его функциях. К внутренним функциям относились:

1) охрана частной собственности рабовладельцев и создание условий для эксплуатации рабов и неимущих свободных;

2) подавление сопротивления рабов и неимущих свободных методами жестокого насилия, нередко просто для устрашения и профилактики;

3) идеологическое воздействие в целях поддержания дисциплины и порядка.

Обще социальные функции рабовладельческое государство осуществляло в той мере, в какой они соответствовали интересам господствующего класса.

Во внешней сфере рабовладельческое государство выполняло функции обороны своей территории и мирных связей с другими государствами, функцию захвата чужих территорий и функцию управления завоеванными территориями. Все эти функции были прерогативой сравнительно простого государственного аппарата, важнейшую роль в котором играла армия. Она участвовала в осуществлении и внешних, и внутренних функций. Частями аппарата также выступали полиция, суды, административно-чиновничьи органы. Формой организации рабовладельческой государственной власти были унитарные монархии и республики. Монархия, например, существовала в Древнем Риме. Она пришла на смену республиканской форме правления, и долгое время несла на себе ее черты. Но в III в. Рим становится неограниченной монархией. Рабовладельческая республиканская форма правления была двух видов. Первый - демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид - аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти принимали участие представители крупной военно-земельной аристократии.

 Формационная теория относит к рабовладельческому типу государств помимо античных государств - Афинского и Римского - многочисленные государства Древнего Востока: Египет, Вавилонское государство, Индию и Китай. В качестве разновидностей рабовладельческого типа государства называют города-государства Древней Греции, получившие названия полисов, Римскую империю, возникшую в I веке до н.э., и Спарту. Но сейчас такой подход устарел. (Венгеров А.Б. 2000. - с.136)¹. Не рабы являлись там производительной силой, а общинники-земледельцы. По настоящему рабовладельческий строй существовал только в Древней Греции и Древнем Риме. Простое наличие рабского труда не дает основания зачислить данное государство в разряд рабовладельческих, так как пришлось бы считать таковым и США в XVIII -XIX веках (афроамериканцы на плантациях), и СССР (ГУЛАГ и другие лагеря, каторжные стройки). Рабство, как экономическое и юридическое состояние, имело место на определенных последующих этапах государства, но не было социально-экономической основой в процессе становления этого государства, не являлось результатом разложения первобытнообщинного строя. Произошло перерастание первобытного общества в раннеклассовые государства. Что же касается возникновения рабства на последующих этапах развития государственности в Афинах и Риме, приведшего к их становлению как рабовладельческих городов-государств, то это действительно уникальный процесс. Однако следует отметить, что положение рабов в разных государствах не было одинаковым. В демократических Афинах, например, закон запрещал избиение или убийство раба, в Риме же таких ограничений не было.

Кроме физического принуждения действовали и идеологические методы, а также меры экономического стимулирования труда. На некоторых этапах развития рабовладельческого государства положение рабов улучшалось. Например, в Риме в императорский период рабы выполняли функции врачей, учителей, могли заниматься ремеслом и торговлей, а, следовательно, и богатеть. Вольноотпущенники нередко занимали крупные посты в системе государственной власти (В.В. Лазарев, 2007 г. С. 382)².

  1. Венгеров А.Б. 2000. - с.136
  2. В.В. Лазарев, 2007 г. С. 382

Феодальная формация.

2.3.Государство феодального типа

 Феодальное государство - особая политическая организация класса феодалов, при которой экономический базис государства, производственных отношений, составляет собственность феодалов на землю как на главное средство производства, сочетавшаяся с собственностью лично зависимых от них крестьян на необходимые для обработки земли сельскохозяйственные орудия труда и их трудом на собственников земли - феодалов. См. Теория государства и права. (А.Б. Венгеров,  1995 г. С. 107)¹.

Феодальный тип государства исторически, как правило, приходит на смену рабовладельческому типу. Он возникает двумя основными путями:

а) путем постепенного разложения рабовладельческого строя и зарождения в его недрах зачатков феодального строя;

б) путем постепенного развития и затем разложения первобытно-общинного строя и возникновения на его основе феодального.

Последний путь характерен для развития государственности у восточных и западных славян, которые миновали рабовладение.

 Процесс возникновения феодального строя и в том и в другом случае состоял в образовании, с одной стороны, крупного землевладения и превращении светской и духовной знати в класс феодалов, а с другой - в разложении сельской общины и превращении крестьян-общинников и несвободных граждан в крепостных крестьян, которые в отличие от рабов имели свое небольшое хозяйство, обладали правом личной собственности на некоторые сельскохозяйственные орудия. Не имея права собственности на землю, крестьянин владел домом, сельскохозяйственными постройками, инвентарем. Остатки вырабатываемой им продукции, за исключением той, которая присваивалась феодалами, поступали в его собственность. Это создавало определенную заинтересованность крепостного крестьянина в результатах своего труда и способствовало росту его производительности.

Согласно формационному подходу рабовладельческое государство на последнем этапе своего существования входит в эпоху кризиса. Рабовладельческие производственные отношения уже не полностью соответствуют уровню развития производительных сил, становятся тормозом для них. Рабский труд становится малопроизводительным и постепенно заменяется трудом колонов КОЛОНЫ (лат. coloni) - в Древнем Риме это мелкие земельные арендаторы, а раннее средневековье в Западной Европе - одна из категорий феодально  зависимых  крестьян., которым передаются в пользование определенные участки земли на условиях выполнения повинностей в пользу хозяина земли (нередко бывшего рабовладельца).

1.А.Б. Венгеров,  1995 г. С. 107

Крестьяне за пользование землёй феодала должны были отдавать ему часть урожая и безвозмездно работать на него (уплачивая феодальные повинности - оброк и барщину). Это свидетельствует о зарождении в недрах    рабовладельческого  общества  новых, более прогрессивных производственных  отношений, способствующих дальнейшему поступательному развитию производительных сил. В конечном счете они одерживают победу над старыми производственными отношениями, что отражается в надстройке:

  рабовладельческое государство заменяется на феодальное, которое становится орудием господства крупных землевладельцев (помещиков, феодалов) над зависимым крестьянством. Возникнув на базе феодальной системы хозяйства и феодальной собственности, феодальное государство было призвано подавлять и угнетать крепостных, охранять частную собственность помещиков, феодалов на землю. С развитием феодального общества такая экономическая зависимость крестьян от феодалов нередко дополнялась и мерами государственного принуждения: крестьяне прикреплялись к земле и не могли покинуть своё хозяйство. Социальное неравенство закреплялось законом. Практически крестьяне никакого участия в управлении государством не принимали.

Основу экономической зависимости крепостных крестьян от феодалов составляла частная собственность последних на землю. Эксплуатация осуществлялась путем взимания ренты. При этом различают три разновидности ренты: барщина (отработочная рента), при которой крестьянин должен отработать на помещика определенное количество дней; натуральный оброк, когда крестьянин должен был отдать феодалу определенное количество производимой им продукции и денежный оброк - уплата определенной суммы денег.

Внутренними функциями феодального государства являлись:

1)удержание крепостных в полной зависимости от класса феодалов;

2)охрана феодальной собственности на землю и средств производства;

3)идеологическое и духовное воздействие на эксплуатируемые массы;

4)регулирование отношений внутри господствующего класса.

К внешним функциям феодального государства относились:

1)захват и ограбление чужих территорий;

2)установление и поддержание торгово-экономических связей с другими государствами;

3)защита своей территории от нападения извне.

Важнейшими составными частями феодального государственного механизма являлись армия, феодальные дружины, полиция, жандармерия, суд.

Исключительную роль в период существования феодального государства играла церковь. Ее власть нередко приравнивалась к власти императора или короля. Церковь всячески насаждала и защищала религию, освящала феодальный строй, вела беспощадную борьбу со всякого рода отступлениями от церковных канонов и догматов - так называемыми ересями.

В истории феодального государства и общества можно выделить три периода развития.

 Первый этап представлен раннефеодальным государством (конец V - середина XI вв.). Феодализм еще только формируется и устанавливается как новая общественно-экономическая формация. Для второго этапа - периода полного развития феодального строя, его расцвета (середина XI - конец XV вв.) типичны централизованные сословно-представительные монархии. Для третьего этапа - периода позднего средневековья (конец XV-XVII вв.), полосы заката, упадка феодализма и зарождения капиталистического способа производства характерны абсолютные монархии.

Механизм феодального государства в процессе его эволюции претерпевал существенные изменения: он был относительно прост на первом этапе и становился все более сложным по мере развития государства. Абсолютизм доводит его до гигантских размеров. Исполнительная власть с ее громадной бюрократической и военной организацией, с ее сложной государственной машиной, с войском чиновников наряду с армией, возникла в эпоху абсолютной монархии, при упадке феодализма. Основная роль в этой машине принадлежала карательным органам: армии, полиции, жандармерии, суду, тюрьмам и т.п.

Итак, феодальное государство с позиций марксистского формационного подхода есть орудие организованного насилия над крепостными крестьянами, орган диктатуры феодалов, важнейшее средство охраны, укрепления и развития экономического базиса данного общества. Сущность такого государства заключается в диктатуре класса феодалов (т.е. собственников земли). Политическая власть в феодальном обществе, его политическая организация - это не что иное, как атрибуты феодального землевладения. (А.Б. Венгеров. 2007 г. С. 107)¹.

 На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться буржуазные (капиталистические) производственные отношения, требующие работника, свободно продающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем буржуазно-демократических революций. В результате последних возник новый тип государства - капиталистический (буржуазный).

1.А.Б. Венгеров. 2007 г. С. 107

Капиталистическая формация. Ей соответствует капиталистический (или буржуазный) тип государства.

2.4. Государство капиталистического (буржуазного) типа

  Первые буржуазные (капиталистические) государства возникли в Европе и Северной Америке 200-300 лет назад, а после Великой французской революции буржуазная система быстро распространилась в мире.

Буржуазное государство - третий исторический тип государства, закрепляющий и защищающий буржуазный экономический строй, при котором основу буржуазной эксплуатации составляет частная собственность на орудия и средства производства. Независимо от своей формы такое государство выступает как орудие господства капитала над трудом. Суть данного типа государства состоит в том, что оно представляет собой диктатуру буржуазии, комитет, управляющий её общими делами, машину в руках капиталистов, держащую в подчинении рабочий класс и другие трудящиеся классы и слои.

 Экономическая структура капитализма вырастает из экономической структуры феодализма. В основе этого государства лежит капиталистическая частная собственность на орудия и средства производства, но не на работника. На первый план выходит именно экономическое принуждение, в итоге отношения эксплуатации сохраняются. Сословное неравенство, повсеместно существовавшее до этого, заменяется неравенством социальным, поскольку одни владели средствами производства, а другие, лишенные их, должны были продавать свою рабочую силу. Появляется наемный труд в национальном масштабе, поэтому капиталистический способ производства возможен только там, где работник лично свободен, независим как личность от капиталиста.

 Буржуазное общество долгое время состояло из двух основных классов - буржуазии и рабочих, отношения между которыми с течением времени претерпевали существенные изменения. В своем развитии буржуазное общество проходит ряд стадий, а вместе с ним меняется и государство.

 Первая стадия - это период свободной конкуренции, становления и развития капиталистического государства. Буржуазное государство в это время выступало компромиссом между старой властью в лице монарха и уходящего с исторической сцены класса и новым классом - буржуазией, которая обладала экономической властью, а с помощью государства обрело и политическую силу. На этом этапе класс буржуазии состоит из огромного количества собственников, обладающих более или менее равным объёмом собственности. Механизмом выявления их общеклассовых интересов и воли и становится буржуазное государство, основанное на буржуазной демократии, парламентаризме, законности. Демократия в этот период носит чётко выраженный классовый характер: запрещаются различные объединения рабочих (включая профсоюзы), ограничивается участие трудящихся в управлении государством (посредством введения различного рода цензов: имущественного, образовательного, ценза осёдлости и др.). Конечно, очевиден тот факт, что в период возникновения буржуазного государства общество пережило качественный скачок в развитии, что связано с серьезными открытиями во многих науках, вызвавшими рост промышленности, а это, в свою очередь, привело к появлению новых форм организации эксплуатируемых масс, осознанию ими себя как совокупности личностей. На этом этапе экономическую жизнь определяли стихийный рынок и конкуренция. Для выявления общеклассовых интересов и воли развивающейся буржуазии необходим был новый, более современный механизм.Таким механизмом стали буржуазная демократия, парламентаризм, законность. Государство обеспечивало благоприятные условия для развития капиталистических общественных отношений. Классовая борьба еще не достигла особой остроты. Итак, закреплялось политическое неравенство, а государство выполняло, прежде всего, классовые функции (обще социальные же играли незначительную роль).

(В.В. Лазарев, 2007 г. С. 385)¹.

 Второй этап развития буржуазного общества - период монополистического капитализма - начался в конце XIX - начале XX в. В это время с целью повышения конкурентоспособности, да и просто ради выживания, небольшие предприятия и фирмы стали объединяться, происходила усиленная монополизация различных видов производства. В результате возникли мощные объединения - тресты, синдикаты, корпорации и т.п. Параллельно стала усиливаться эксплуатация рабочего класса, а платежеспособный спрос населения значительно отстал от производства товаров. Следствием этого стали периодические кризисы, сопровождавшиеся банкротством предприятий, ростом безработицы, обострением классовой борьбы. Это привело к объединению рабочего класса, который стал носителем революционных идей. Парижская Коммуна 1871 года - исторически первая попытка рабочего класса завоевать революционным путем государственную власть и использовать ее в своих интересах.

 Этот этап характеризуется тем, что в руках уже не очень многочисленной монополистической буржуазии сосредоточивается основная часть общественного богатства и, естественно, политическая власть. В некоторых случаях это приводит к возникновению антидемократических режимов, выражающих волю монополистов (фашистские режимы в Германии и Италии, военно-полицейские в Латинской Америке и Южной Африке и др.).

1.В.В. Лазарев, 2007 г. С. 385

В большинстве случаев стоящей у власти верхушки государственного или партийно-государственного аппарата оказывается более выгодным сохранение демократических институтов. Вместо политических, «силовых»

механизмов работают иные - экономические: проведение избирательной кампании стоит так дорого, что это по силам только тем, кого поддерживают монополисты. Во внутренней деятельности буржуазных государств усиливается функция борьбы с революционным рабочим движением, во внешней - функция ведения войн за захват чужих территорий и рынки сбыта.

Функции государства осуществляются в интересах главным образом господствующего класса, но развитие демократических форм заставляет

больше внимания уделять обще социальным задачам, иначе не привлечешь голоса избирателей.

 На третьем этапе, в начале прошлого столетия государственная власть по-прежнему находится в руках класса буржуазии, но постепенно повышается влияние на нее остальной части общества, поскольку установленное всеобщее избирательное право дает возможность отдать предпочтение той или иной политической партии, тому или иному политическому деятелю. Причины изменений были связаны с одной стороны, с ростом революционного рабочего движения, а с другой - с началом научно-технической революции, приведшей к необходимости повышения квалификации большинства работников. Этот этап совпал с периодом великой депрессии в Америке в начале 30-х годов ХХ века.

В это время экономика приобретает смешанный характер, частная собственность перестает быть доминирующей. Около трети экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность, быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность. В современном западном обществе за счёт всё усиливающегося акционирования постепенно сокращается доля «чистой» частной собственности, т.е. меняется экономическая основа общества. Постепенно уменьшается класс пролетариата, становится меньше неимущих и всё больше акционеров. Большую часть общества (в развитых странах капиталистического типа) составляет так называемый «средний» класс. Усиливается положение простых граждан в отношении их участия в управлении государством (что связано с развитием всеобщего и равного избирательного права). Всё большее значение приобретают право и законность, а вместе с тем осуществляется движение к созданию правового и социального государства (увеличивается объём и содержание обще социальных функций государства: осуществляются социальные программы, улучшается уровень жизни населения). (В.М. Корельский и В.Д. Перевалов, 1998г. С. 175)¹.  Заметно изменились и функции государства. Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более демократичным и социальным.

     1.В.М. Корельский и В.Д. Перевалов, 1998г. с. 175

Оно стало активно вмешиваться в экономику путем планирования, размещения государственных заказов, кредитования и т.п. Значительно возросли объем и содержание обще социальных функций: осуществляются многомиллиардные социальные программы, растет уровень жизни населения. Оно функционирует в условиях научного и технического прогресса, полного юридического равенства всех без исключения членов общества.

Таким образом, современное западное государство существенно отличается от классического буржуазного. В современных развитых государствах не просматривается резкого деления общества на антагонистические классы.

Социальную структуру этих государств в настоящее время принято представлять как нечто целое, состоящее из трех основных классов - высшего, среднего и низшего, различающихся по уровню благосостояния, материальной обеспеченности. Каждый класс включает в себя лиц, обладающих примерно одинаковым уровнем дохода, имеющих одинаковый социальный статус. При этом в наиболее развитых капиталистических странах самым многочисленным классом является средний.

По мере развития экономики изменяются и представления о роли буржуазного государства. Например, влияние государства на деятельность предприятий и корпораций ограничивается преимущественно дифференциацией налоговой политики и целенаправленным размещением выгодных государственных заказов. Повышая налоговые ставки на ту часть прибыли, которая предназначается на личное потребление предпринимателя, и снижая на ту ее часть, которая идет на расширение производства и заработную плату наемным работникам, государство стимулирует экономический рост и не допускает дисбаланса между спросом и предложением, нарушение которого является главной причиной экономических кризисов. Размещая среди фирм и корпораций выгодные заказы, государство обеспечивает ускоренное развитие отдельных сфер, хозяйства, гарантируя при этом реализацию таких программ, как космические, военные, социальные и т.д.

C этими изменениями в понимании роли государства в регулировании экономических отношений связана идея о "государстве благоденствия" или так называемом социальном государстве, в котором должна проводиться политика полной занятости, обеспечиваться гарантированный уровень жизни, уменьшаться различия в зарплате и т.д.

Социалистическая формация. Ей соответствует социалистический (коммунистический) тип государства.

2.5. Государство социалистического типа

 Оно представляет собой организацию политической власти трудящихся во главе рабочим классом. (А.Б. Венгеров. 1995. С. 108)¹.

Идеи о подлинно демократическом, гуманном и справедливом обществе и государстве содержатся во многих мировых религиях, в частности и христианской. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами, содержались в былинах и сказаниях. Сама идея социалистического государства возникла первоначально в теории - в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина - как противопоставление государствам других типов, власть в которых принадлежит эксплуататорскому меньшинству и используется, прежде всего, для подавления эксплуатируемого большинства.

Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны, а В.И. Ленин развивал эти идеи, опираясь уже на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти.

 Появление социалистического государства связывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой рабочим классом, со сломом старой государственной машины, с установлением диктатуры пролетариата. Государство, которое не будет угнетать большинство в интересах меньшинства, перестанет быть собственно государством, станет «полу государством», а затем и отомрет, будет заменено органами народного самоуправления. Социалистическое государство позиционировалось как государство высшего и исторически последнего типа.

Основными положениями марксистского учения о социалистическом государстве являются:

1) Социалистическое государство возникает не в ходе эволюционного перерастания буржуазного государства в социалистическое, а путем совершения социалистической революции. Однако исторический опыт опровергает это утверждение: к истинному социализму, т.е. обществу, где большинство членов имеют примерно одинаковый высокий доход и равные права (например, шведский социализм), приводит как раз эволюционный путь развития. И в более поздних работах классиков марксизма-ленинизма присутствовала мысль о необходимости использования в процессе осуществления социалистической революции различных - мирных и немирных форм.

2)Закономерностью становления и развития социалистического государства является слом старой государственной машины, уничтожение старого государственного аппарата. Но история неоднократно доказывала, что к слому любого государственного аппарата надо подходить предельно

1.А.Б. Венгеров. 1995. С. 108

аккуратно и осторожно, что есть такие государственные институты, которые

разбивать нельзя, что разрушить старое гораздо легче, чем создать хорошее новое.

3)Сущностью переходного периода от капитализма к социализму является диктатура пролетариата.

4)В своем становлении и развитии социалистическое государство проходит несколько этапов. Согласно марксизму, «коммунистическая общественно-экономическая формация», или, кратко, «коммунизм» состоит из двух фаз: низшей - которая в марксизме называется социализмом и высшей - так называемого «полного коммунизма». Конкретно по К.Марксу: «На высшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, а станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям, каждому - по потребностям» (К. Маркс и Ф. Энгельс. 1961, т. 19, стр. 20)¹.

Итак, сущность социалистического государства можно выразить в следующих чертах:

1.Экономическим базисом социалистического государства являются социалистические формы собственности и социалистическая система хозяйства;

2. Социалистическое государство (в противопоставление предыдущим типам государств) является орудием уничтожения и подавления всякой эксплуатации, а также причин её порождающих;

3. Социалистическое государство обладает более широкой социальной базой, чем другие типы (т.к. государством управляют не представители привилеᴦᴎрованного меньшинства, а трудящиеся массы).

Однако большинство этих теоретических прогнозов на практике не подтвердилось. Национализация средств производства не привела к тому, что люди почувствовали себя их хозяевами. Проводимая политика «уравниловки» лишила труд необходимых стимулов, в значительной степени сделав его принудительным. Определённые успехи (в области науки, промышленности, сельского хозяйства) зачастую были достигнуты «силовыми» методами и массовыми репрессиями. Ярким примером тому служит опыт бывшего СССР и других социалистических стран. В 70-е годы в СССР марксистское учение о социализме получило полное развитие. А именно, официально было закреплено, что социалистическое государство с момента социалистической революции проходит следующие этапы:

 1.К. Маркс и Ф. Энгельс. 1961, т. 19, стр. 20

а) диктатура пролетариата;

б) собственно социалистическое государство;

в) общенародное государство.

 Экономическую основу социалистического государства должна была составить общенародная собственность на средства производства. В итоге, сформировалось общество и государство, основанные фактически на единой государственной собственности. Реальным собственником средств производства стал партийно-государственный аппарат, точнее, его верхушка, которая в результате приобрела неограниченную власть.

Участие народа в осуществлении власти, его политические и личные права и свободы стали чисто формальными, равно как и деятельность демократических институтов. Граждане фактически не имели никакой собственности, не были заинтересованы в результатах своего труда, а средства производства были фактически "ничьими", бесхозными, поэтому бесконтрольно разворовывались. Это, а также отсутствие свободного рынка товаров и услуг, навязывание плановой экономики сверху, которая не могла сбалансировать всегда стихийно складывающиеся спрос и предложение, привели, в конечном счете, к разорению и обнищанию государства. В результате образовались общество и государство, основанные на единой государственной собственности. Реальным собственником средств производства стал партийно-государственный аппарат, а точнее его верхушка, которая со временем приобрела фактически неограниченную власть.  Похожие, хотя в каждом случае имеющие специфические черты, процессы происходили и в других странах, строивших социалистическое общество. Особенность марксистского представления о государстве заключается в том, что оно связывает напрямую с классами не только процесс возникновения и развития государства, но и процесс его отмирания. Для отмирания государства необходимо создать соответствующие материальные, социальные и иные условия, ведущие к стиранию классовых различий и к формированию высокого уровня общественного сознания. Эта благородная идея освободить человечество от государственного давления и принуждения не только провозглашалась в теории, но и ставилась как практическая задача. Естественно, она не могла быть решена в силу ее утопического характера. Тем не менее, высокий уровень развития ряда западных стран, действительно, создает предпосылки для стирания различий между классами, делая общество все более однородным и, возможно, это приведет, в конце концов, к отмиранию государства. Однако произойти это может только на основе естественного эволюционного развития. В настоящее время идея социалистического государства пока не нашла своего реального воплощения на практике, осталась утопией, мечтой, а попытки её реализации ни к чему не привели. Тем не менее, всё это не отвергает идей социализма. Возможно, они будут реализованы в будущем, в условиях высокого уровня развития техники, экономики, науки и культуры. Следует отметить, что в современном мире признаками такого типа государства обладают Китайская Народная Республика и Куба. (В.В. Лазарев 2007 г. С. 388)¹.Ведь именно сейчас, в наше время это государство продолжает следовать социалистических путем, конечная цель которого коммунизм. Во всяком случае, так провозглашает сама КНР, вернее ведущая и правящая Коммунистическая партия Китая. Очень много споров кипит вокруг этого вопроса. Кто-то из ученых, критиков и прочих аналитиков считают, что это совсем не так, Китай давно уже строит свой специфический капитализм, хотя бы и под лозунгом социализма. А кто-то напротив, уверен, что это истинный путь развития социалистического государства, только имеющий свою национальную специфику. Что же получится в итоге, покажет только время. Тем не менее, это лишний раз доказывает тот факт, что тема социализма себя еще отнюдь не исчерпала, и, возможно, когда-нибудь действительно появится коммунизм. Только вряд ли это произойдет в ближайшем будущем.

2.6. Восточное государство

 Сегодня, к уже известным типам государства, сторонники формационного подхода предлагают добавить "восточное государство". До недавнего времени восточные государства в учебной и научной литературе обычно относили к рабовладельческому типу. Правда, и тогда у этих государств отмечалось немало специфического, вносились предложения выделить их в особый тип. И действительно, для такого выделения есть достаточно оснований.

Древневосточные государства (Египет, Вавилон, Индия, Китай и др.) возникли около 5 тыс. лет назад в зонах поливного земледелия. Географическое положение, особые климатические и почвенные условия в этих странах вызывали необходимость организации крупных и сложных оросительных систем. Соответственно способ производства в этих странах имел ряд своих особенностей. Идею о существовании особого «азиатского» способа производства выдвинул К. Маркс. Когда он разрабатывал свою «лесенку» общественно-экономических формаций, то наткнулся на одну любопытную «ступеньку». Подыскивая недостающее звено между первобытно-общинным строем и строем рабовладельческим, невольно открыл азиатский способ производства. Такой характер сельскохозяйственного производства требовал, во-первых, сохранения родовой общины, ибо отдельные семьи не могли проводить сложные и объемные ирригационные работы, а во-вторых, наличия сильной публичной власти. Поскольку государство управляло коллективным трудом общинников по сооружению оросительных систем, то оно присваивало себе и право верховной собственности на землю. В результате общинники стали зависимыми от государства. Иначе говоря, экономической основой

1.1. В.В. Лазарев 2007 г. С. 388

государств восточного типа являлась государственная собственность на

землю и ирригационные сооружения. Здесь существовала и частная собственность монарха, его приближенных, но она не играла существенной роли в производстве. Такой характер собственности во многом определял специфическую, "пирамидальную" структуру общества: на верху пирамиды - монарх (царь, фараон и т. п.), ниже - его приближенные, еще ниже - чиновники более низкого ранга. В основании пирамиды-общинники и рабы, составляющие главный объект эксплуатации государства. В ряде восточных государств (Китай и др.) рабство носило семейный (патриархальный) характер, при котором рабы мало отличались от обычных общинников. В Египте, Вавилоне были государственные и храмовые рабы, которые вносили большой вклад в экономику этих стран. В Индии сложилась закрепленная религией кастовая организация общества. В целом в древневосточных государствах не было традиционной классовой дифференциации общества. Огромную роль в их жизни играли вековые традиции. Для них было характерно заторможенное, застойное развитие. Во многих ранневосточных государствах веками ничего не изменялось.

Восточные государства выполняли несколько функций:

1)организации общественных работ (по созданию и эксплуатации ирригационных сооружений);

2)финансовую - взимание податей;

3) военную - оборона своей территории или захват чужих территорий;

4) подавления сопротивления общинников и рабов.

Для выполнения своих функций государства создавали мощный чиновничий строго централизованный аппарат. Ведущая роль в нем принадлежала войску, полиции и суду. Правда, в ранневосточных государствах длительное время не существовало строгого разграничения компетенций между отдельными ведомствами и чиновниками. Организация государственной власти в странах древнего Востока чаще всего принимала форму "восточной деспотии", при которой вся полнота не ограниченной ничем власти принадлежала одному властителю - наследственному монарху, правящему при помощи сильного военно-бюрократического аппарата.

Обоснование идеи восточного типа государства, а вернее азиатского способа производства, у К. Маркса к сожалению было не полным и не исчерпывающим, что послужило поводом видеть в ней лишь случайный и необязательный, даже забытый впоследствии изгиб мысли. И хотя специалисты-марксологи решительно отвергли подобный подход, факт остается фактом: не вписавшись в пятичленную схему формаций (первобытность - рабовладение - феодализм - капитализм - социализм), представление Маркса о Востоке как об особом феномене оказалось, как это ни парадоксально, непризнанным в марксистском обществоведении. И тем не мене дискуссии на эту тему не прекращаются и сегодня, причем далеко не только в среде марксистов.

ГлаваIII

3.1 Преимущества и недостатки формационного подхода.

  Формационный подход к типологии государства имеет ряд преимуществ и недостатков в отношении цивилизационного. Начнем с егопреимуществ.

   Во-первых, благодаря ему была установлена зависимость типа государства, классовой принадлежности власти - от экономики, способа производства - от характера общественно-экономической формации. Власть в государстве, как правило, принадлежит экономически господствующему классу, в руках которого находятся средства производства. (В.В. Лазарев, 2007 г. С. 375)¹.

   Во-вторых, были объединены в одни классификационные группы государства, имеющие единый - по отражению классовых интересов - характер власти. На этой основе были выделены государства рабовладельческие, феодальные, буржуазные и социалистические, власть в которых принадлежала соответственно рабовладельцам, феодалам, буржуазии и трудящимся во главе с рабочим классом.

   В-третьих, появилась возможность выявлять общее и особенное в организации, целеполагании, функционировании и развитии государств, входящих в указанные типы. (В.В. Лазарева,  2007 г. С. 375)².

   И наконец, в-четвёртых, были выявлены закономерности смены одного типа государства другим - соответственно сменам общественно-экономических формаций: вслед за рабовладельческим приходит феодальное государство, а его сменяет буржуазное. И хотя прогноз смены буржуазного государства социалистическим может вызвать сегодня определённые сомнения, но закономерность смены предыдущих типов государства является реальностью.

В то же время формационная типология государства имеет ряд объективных недостатков, и сегодня, в начале XXI века, становятся очевидными еёнедостаточность и ограниченность, невозможность её использования в качестве единственной методологической и философской основы познания государственно-правовых форм общественного бытия.

Первым недостатком формационного подхода к типологии государства является - его догматизация и прямолинейность. В основе этого подхода лежит знаменитая «пятичленка» - членение истории на пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную, социалистическую (коммунистическую). Между тем в истории известны случаи, когда данная последовательность осуществлялась не всегда. Некоторые государства, например древнерусское и франкское, миновали в своём развитии стадию рабовладения и переходили

 1.В.В. Лазарев, 2007 г. С. 375

 2.В.В. Лазарев, 2007 г. С. 375

от первобытнообщинного строя к раннефеодальным отношениям.

Это было во многом связано с неблагоприятным климатом, который делал невыгодным содержание рабов.

Другим недостатком формационной типологии является проблема восточного государства (или азиатского способа производства). Учёные-юристы в большинстве своём либо вообще замалчивали особенности таких государств, либо относили их к «восточному варианту» рабовладельческого или феодального типа. Между тем восточные государства принципиально, коренным образом отличаются от западных. В западных государствах политическая власть принадлежит экономически господствующему классу, т.е. государственная власть производна от власти экономической, от характера собственности на основные средства производства.

Совершенно иное дело в восточных государствах:

там первична именно государственная власть, а власть в экономической сфере, возможность распоряжаться средствами производства, результатами труда эксплуатируемых проистекает от политического господства. В связи с этим отнесение восточных государств к классическим типам, либо соединение их в один «докапиталистический» тип вместе с рабовладельческим и феодальным государством вряд ли правомерно. (В.В. Лазарева, 2007 г. С. 376)¹. Наряду с этим нельзя не видеть, что восточные государства сами имеют существенные различия: в некоторых (как в Китае) рабовладения фактически не было, в других (как в Египте или Ассирии) оно играло весьма существенную роль. Различным было и положение в системе государственной власти духовенства, серьёзно отличались друг от друга правовые системы. В связи с этим, хотя типология восточных государств изучена слабо, видимо, можно говорить о существовании западной и восточной ветвей-типов, внутри которых объединены различные типы государств и правовых систем.

Как уже было отмечено, не всякая государственная власть имеет классовый характер. Она нередко принадлежит более или менее узкой социальной группе (верхушке государственного аппарата, партийно-государственной элите и т.п.), которая не может рассматриваться в качестве социального класса. Такая группа, естественно, может выражать (и часто выражает) интересы какого-то класса - тогда классовое содержание власти и, следовательно, тип государства будут очевидны. Однако зачастую эта группа выражает в наибольшей степени свои собственные, узко групповые, кастовые интересы. Не имея глубинной социальной опоры, она может опираться на традиции, религию (как в государствах Востока), балансировать между равными по силе или, напротив, одинаково бессильными классами (как бонапартизм во Франции), может осуществлять тотальное подавление - физическое и идеологическое - любого сопротивления, любого инакомыслия

1.В.В. Лазарева, 2007 г. С. 376

(как в Гитлеровской Германии). Здесь возникает проблемный вопрос: к какому типу относить государство, которое отражает в первую очередь интересы государственного (или партийно-государственного) аппарата. (В.В. Лазарев, 2007 г. С. 376)¹.

Подобная оценка является во многом идеализированной. Фактически же в большинстве случаев власть принадлежит не «блоку классовых сил», а небольшой группе партийной, военной или иной элиты, которая, осуществляя (как и всякая государственная власть) обще социальные функции, тем не менее, выражает, прежде всего, свои собственные интересы. Такое государство действительно является «переходным»: посредством коррупции, присвоения национального достояния члены господствующей верхушки резко обогащаются и осуществляют «переход» к буржуазному

обществу, каким оно было на ранних этапах своего развития.

Существенным недостатком догматизированной формационной теории как научной основы исследования сущности государства является и апологетика социалистического государства, представление о нём как о высшем, неэксплуататорском типе государства, «отмирающем» государстве. (См.: А.Б. Венгеров. «Теория государства и права». Учебник (4-е издание, стереотипное). Москва, «Омега-Л», 2007 г. С. 114)². Этот изъян обусловлен исходным положением данной теории, которым выступает принцип последовательного, с железной необходимостью осуществляемого восхождения от одного строго определённого типа государства к другому, более прогрессивному. Очерёдность появления таких типов государств из недр без государственного общества устанавливается практически раз и навсегда. Более того, последовательное появление на авансцене социальной жизни подобных типов государств рассматривается в качестве едва ли не главного проявления исторического прогресса.

С изъянами формационной теории связаны и не совсем точные представления о смене типов государств. В соответствии с этими представлениями смена этих типов осуществляется в результате революции и в связи с этим должна иметь определённую последовательность и постоянность (что в действительности подтверждалось не всегда). (А.Б. Венгеров. 2007 г. С. 115)³.

И, наконец, формационная типология государств не объясняет тех весьма важных, сущностных различий, которые имеют место между государствами одной и той же общественно-экономической формации.

Здесь имеются в виду различия связанные с отношениями между той частью общества, которой реально принадлежит государственная власть, с остальным населением, т.е. его большей частью.

  1. В.В. Лазарев, 2007 г. С. 376
  2. Учебник (4-е издание, стереотипное). М., «Омега-Л», 2007 г. С. 114
  3. А.Б. Венгеров. 2007 г. С. 115

3.2. Сопоставление формационного подхода к типологии государств c цивилизационным.

   В конце 80-х - начале 90-х годов, когда ставилась революционная задача избавления от всего старого и уже в силу только одного этого - "плохого", в отечественной литературе появились попытки полного отказа от формационного подхода. В обществознании утвердилось мнение о том, что формационная периодизация имеет очень ограниченную сферу применения, соответствует, в основном, лишь европейской истории и «не работает» за ее пределами, в то время как стадиально-цивилизационная периодизация является более универсальной и применима по отношению к любому обществу. Большая универсальность цивилизационного подхода, по мнению многих ученых, связана с тем, что он более всесторонне рассматривает развитие общества и государства и тем самым позволяет преодолевать однобокость экономического детерминизма, свойственного формационному подходу. Суть цивилизационного подхода к типологии государств состоит в том, что в качестве критерия типологии государств выступают "цивилизации" и такие их признаки, как культура, религия, технология и т.д. Выделяют традиционно двух авторов этого подхода: Арнольда Джозефа Тойнби и Питирима Сорокина. Существуют самые разные основания для классификации цивилизаций: хронологические, генетические, пространственные, религиозные и т.д. В соответствии с периодами исторического развития различают цивилизации:

-древние (древнеегипетская, шумерская и др.);

-особенные (индийская, западноевропейская, православная и др.);

-современные.

По характеру организации государственно-политических институтов цивилизации делят на:

-первичные, в которых государство существовало как политико-религиозный комплекс, обожествляющий правителей (ассиро-вавилонская, шумерская, древнеегипетская и др.);

-вторичные, в которых отчетливо проявляется различие между государственной властью и культурно-религиозным комплексом (западноевропейская, североамериканская, латиноамериканская и др.).

Формационный и цивилизационный подходы к типологии государства часто противопоставляют друг другу. В действительности, они соотносятся не как взаимоотрицающие, а как взаимодополняющие.

Достоинства и недостатки формационного и цивилизационного подходов лучше всего выявляются в ходе той взаимной критики, которая нередко происходит между сторонниками этих подходов. Так, по мнению сторонников формационного подхода, его преимущества заключаются в том, что он позволяет:

- увидеть то общее, что было в историческом развитии различных народов;

- представить историю человеческого общества как единый процесс;

- установить определённые закономерности исторического развития общества;

Напротив, цивилизационный подход, по их мнению, имеет следующие недостатки:

- при своем последовательном применении ведёт к тому, что становится невозможным взгляд на всемирную историю как единый процесс исторического развития человечества в целом;

- создает возможность полного отрицания единства человеческой истории, изоляции целых народов и обществ;

- сводит к минимуму возможности исследования закономерностей исторического развития человеческого общества.

В свою очередь, сторонники цивилизационного подхода видят его преимущества в том, что он дает возможность решить следующие проблемы:

- позволяет глубоко изучать историю конкретных обществ и народов во всем их многообразии и специфике;

- ориентирует на изучение тех сторон общественной жизни которые обычно выпадают из поля зрения сторонников формационного подхода (ценности, национальные особенности, духовная жизнь, психология и др.);

- ставит в центр исследования человеческую деятельность и человека.

По мнению сторонников цивилизационного подхода, недостатки формационного подхода заключаются в следующем:

- многие народы не проходили в своем развитии через все и даже через большинство формаций;

- большинство процессов политического, духовного, идейного, культурного порядка не могут быть без искажений и упрощений объяснены с чисто экономических позиций;

- последовательное применение формационного подхода неизбежно отодвигает на задний план роль человеческого фактора, человеческого фактора, человеческую деятельность;

- недостаточное внимание уделяется своеобразию, уникальности, неповторимости отдельных обществ и народов.

Таким образом, аргументы и контраргументы, выдвигаемые в споре между сторонниками формационного и цивилизационного подходов, лишний раз доказывают то, что преимущества того и другого подхода носят взаимодополняющий характер, ибо именно их сочетание будет способствовать более глубокому и всестороннему пониманию типологии государств.

Заключение

  Марксистская типология государства, основанная на формационном подходе, далеко не безупречна, страдает схематизмом, одно линейностью. В соответствии с ней все государства проходили жестко заданный путь от одного исторического типа к другому. В действительности эволюция государств была куда более многовариантной. Тем не менее, неоспоримым является тот факт, что в формационном подходе очень много истины, поскольку его основой является исторический подход к смене различных типов государственности и внимание к социально-экономическим факторам, а экономический базис и социальные классы существенно влияют на структуру общества и характер его политической надстройки, в которую входят государство и право. Марксистскую типологию государств можно критиковать, можно отказаться от нее вовсе, как это уже пытались сделать в 90-е годы прошлого столетия, но сначала нужно предложить взамен что-то более совершенное. А этого сделать пока никому не удалось.

И цивилизационный подход к типологии государств не является в этом отношении «панацеей». Его неоспоримым достоинством, несомненно, является внимание к культурным, духовным критериям, которые рассматриваются важными факторами государственности. Но неоднозначность термина и понятия "цивилизация", его внутренняя противоречивость и разно плановость вместе с неопределенностью его содержания делают сегодня весьма проблематичным его использование в качестве критерия типологии государств. В настоящее время для глубокого и всестороннего понимания процессов, происходящих в мире, весьма важным представляется не замыкаться в ограниченном кругу пусть даже самых проверенных и оправдавших себя подходов и идей, а идти дальше, открывая и закрепляя новые критерии типологии государств и подходы.

Итак, нельзя говорить о явном преимуществе, какого либо из подходов - формационного или цивилизационного. Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Цивилизационный подход не может сам объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока. Отчётливо видно, что каждый из них имеет свои преимущества и недостатки по отношению к другому, но, как указывалось выше, оба подхода играют важную роль в понимании и развитии типологии государства. Эти два подхода не исключают, а, наоборот, взаимно дополняют друг друга и настоящее время всё более усиливается тенденция, и осуществляются поиски в направлении их взаимного синтеза. Одной из предпосылок такого синтеза формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как это многие себе представляют).

Выводы:

   Маркс выступал за революционный путь преобразований. Развитие общества по Марксу происходит путем качественных скачков от одной общественно-экономической  формации к другой (Первобытное общество, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм). Развитие общества - объективно-исторический процесс, независимый от воли и сознания людей, в его основе лежит развитие экономических отношений. Каждая формация характеризуется определенным уровнем развития производительных сил (технологии и машины) и производственных отношений (классы и институты), характеризуемых понятием способ производства. Противостоянию классов он придавал абсолютное значение. Вся история до капитализма рассматривалась, как история нарастания антагонизма между эксплуатирующими (присваивающими общественное богатство) и эксплуатируемыми (создающими общественное богатство) классами. Отсюда следует, что дальнейшее общественное развитие возможно только путем уничтожения одних классов другими, отменой частной собственности и заменой классового общества бесклассовым. На протяжении долгого времени формационная теория Маркса считалась одним из высших достижений мировой социологии. Однако сегодня число недостатков, кажется, превысило количество ее достоинств. Большинством историков оспаривается положение о существовании и последовательной смене пяти общественно-экономических формаций, в особенности, на Востоке.

В нашей стране долгое время доминировала формационная теория. Более того, наше государство считалось социалистическим, и одно его существование гарантировало гражданам «светлое будущее» – коммунизм. Но этого не произошло, и этот факт говорит о наличии недостатков и недоработок в данной теории. Современное понимание прогресса государственности выдвигает на первый план качество жизни, положение личности, которое обеспечивает государство. Если говорить о типе современного Российского государства,   его стоит отнести к буржуазному типу  - по теории К. Маркса.

Список используемой литературы:

1. А.Б.Венгеров  «Теория государства и права». Учебник для юридических вузов. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2000 г.

2. А.Б. Венгеров. «Теория государства и права». Учебник (4-е издание, стереотипное). Москва, «Омега-Л», 2007 г.

3.Е.М. Гиляров Теория государства и права: Учебное пособие. Москва, МИФИ, 2004.

4.В.Л. Иноземцев  К теории пост экономической общественной формации: Научное издание. - М.: Таурус, Век, 1995.

5. В.М. Корельский , В.Д. Перевалов  Учебник для вузов  «Теория государства и права». Москва. Издательство «Норма-Инфра М», 1998г.

6. В.В.Лазарев  «Общая теория права и государства». Москва. Издательство «Юрист»,  2007г.

7. В.И.Ленин  Полное собрание сочинений. Т. 1, 41. Москва. Издательство «Политиздат», 1963 г.

8.А.В. Малько  Теория государства и права: учебник / А.В. Малько [и др.]. -- М.: Кнорус, 2008г.

9. К. Маркс , Ф. Энгельс. Сочинения, 2 изд., т. 19 М. : Государственное издательство политической литературы, 1961.

10. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, том 13.Москва. Издательство «Политиздат», 1988 г.

11.М.Н. Марченко  Теория государства и права: учебник / М. Н. Марченко.  М.: Проспект: Изд-во Моск. ун-та, 2008г.

12.  А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. Теория государства и права:   М.: Высшее образование, 2008г.

13. И.В. Сталин «История Всесоюзной коммунистической партии. Краткий курс» Москва, «Политиздат»,1938г.

14. В.Н. Хропанюк «Теория государства и права»: Учебное пособие для высших учебных заведений/Под редакцией В.Г. Стрекозова. «Интерстиль», Москва,1999 г. С. 89-90

15. Г.Х. Шахназаров, А.Д. Боборыкин и др. «Обществоведение», учебник для выпускного класса средней школы и средних специальных учебных заведений (20-е издание) Москва, «Политиздат», 1982 г. С. 56-57.

16.А.Б. Венгеров  «Теория государства и права» Москва издательство «Омега-Л», 1995 г.

17. Н.И .Матузов, А.В. Малько «Теория государства и права: курс лекций» Москва издательство «Юрист», 2004 г.

18. П.К. Гречко «Введение в обществознание», учебное пособие для поступающих в вузы. Москва издательство «Уникум-Центр», 1999 г.

19. В.В. Лазарев, С.В. Липень «Теория государства и права» Москва издательство «Спарк» 2004 г.

20. Л.М. Рожкова «Принципы и методы типологии государства и права» издательство «Саратов» 2004 г.