Материалы для студентов→ Курсовая работа /

СОДЕРЖАНИЕ И ЗАКОННАЯ СИЛА СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Скачать файл
Добавил: fafnir
Размер: 64.72 KB
Добавлен: 23.04.2015
Просмотров: 3827
Закачек: 4
Формат: docx

.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССА

И ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

НАПРАВЛЕНИЕ «ЮРИСПРУДЕНЦИЯ»

030900.62 Юриспруденция

КУРСОВАЯ РАБОТА

СОДЕРЖАНИЕ И ЗАКОННАЯ СИЛА

СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Выполнил: студент 3 курса 35 группы

Шерифов Р.Р.

Работу проверила: к. ю. н., доцент

Федина А.С.

Тверь 2014

.

Содержание

Введение…………………………………………………………………………….. 3

Глава 1. Содержание судебного решения…...………………………....…………..5

Глава 2. Законная сила судебного решения………………………..…………..…10

Заключение  ………….………….………………………………………………….15

Список использованной литературы…………….………………………….…….17

Приложение............……………………...………………………………………….19

Введение

Конституция России провозглашает права и свободы человека и гражданина высшей ценностью российского государства, устанавливая основные принципы устройства и функционирования системы органов правосудия, призванных обеспечивать защиту и восстановление нарушенных прав1

. В соответствии со статьей 46 Конституции России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод2 . Конституционные гарантии, обладающие высшей юридической силой, воплощаются посредством реализации процессуальных механизмов судебной защиты прав и законных интересов, установленных отраслевым законодательством.

Данная тема актуальна в науке гражданского процессуального права, потому что одной из проблематик рассматривает судебное решение как важнейшее средство защиты субъективных прав. Только судебным решением, облеченным в особую процессуальную форму, окончательно разрешается вопрос об охране и защите прав и законных интересов граждан и юридических лиц. В решении всегда содержится вывод суда о применении определенной нормы к конкретному жизненному случаю, материально-правовым отношениям между участниками процесса – сторонами.

Структура и содержание судебного решения достаточно четко регламентируются законом. Статья 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) указывает на те реквизиты и сведения, которые должны присутствовать в тексте решения: по всем категориям дел судебное решение должно включать в себя четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.

Судебное решение является актом, завершающим рассмотрение гражданского дела по существу. Практическая задача судебного решения, вынесенного в порядке искового производства, состоит в устранении судом спора путем окончательного определения судом прав и обязанностей сторон и обеспечение возможности их принудительного осуществления. В особом производстве решением подтверждаются факты, обстоятельства, установление которых необходимо для осуществления лицом своего субъективного права, подтверждается бесспорное право или определяется правовой статус гражданина. Но порядок вынесения в вышеописанных производствах не влияет на содержание судебного решения: оно должно отвечать требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законом  к судебным решениям.

Данная тема актуальна еще и потому, что в ГПК РФ, к сожалению, мы не найдем понятия законной силы судебного решения, в то время как в науке гражданского процессуального права существуют различные взгляды на природу этого термина. Многие процессуалисты усматривают таковую в обязательности решения, составляющей, по их мнению, саму суть этого понятия. Попытка раскрыть сущность законной силы решения через его обязательность не случайна. Именно это свойство решения суда обеспечивает действие сконцентрированного в нем государственно-властного предписания.

Обеспечение реального исполнения судебных решений является одним из важнейших показателей эффективности работы суда по защите прав граждан и юридических лиц на восстановление своих нарушенных прав. Вместе с тем, судебная власть не имеет силовых механизмов, ее сила коренится в непререкаемости судебного решения.

При отсутствии института законной силы судебного решения, отмечала Н.А. Чечина, можно было бы несколько раз возобновлять один и тот же спор о праве, следовательно, спорящие никогда не имели бы уверенности, что права и обязанности, однажды установленные судом, не будут в дальнейшем изменены, что, без сомнения, привело бы к неустойчивости гражданского оборота и лишило бы смысла весь гражданский процесс3

.

Данная тема активно изучается процессуалистами, поэтому  целью данной работы будет изучение понятий содержания судебного решения и его законной силы в гражданском процессе, определение их сущности и признаков.

Глава 1. Содержание судебного решения

Гражданское процессуальное законодательство по вопросам содержания судебного решения всегда предъявляло определенные требования к содержанию судебного решения как к акту правосудия. ГПК РСФСР  разделял решения суда на вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную части4

. Такое же содержание характерно и судебному решению после вступления в силу ГПК РФ.

В соответствии с законом решение суда излагается в письменном виде председательствующим или одним из судей, если дело рассматривалось коллегиально. При этом каждый из судей имеете право на особое мнение. В связи с тем, что судебное решение - важнейший акт правосудия, закон предписывает соблюдение специальных требований к его содержанию и изложению. Оно должно содержать четкие, грамотные, юридически правильные формулировки и не допускать в тексте неясных, сложных выражений, суждений или оборотов, затрудняющих правильное его восприятие.

Судебное решение, как правило, составляется в рукописном виде, что обычно рассматривается как показатель выполнения его теми лицами, которые его выносили. Однако не исключается, возможность изготовления решения с применением технических средств (пишущая машинка, компьютер).

Судебное решение состоит из четырех частей, изложенных в этой последовательности: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. В Германии, например, структура решения суда отличается от структуры российского судебного решения. Согласно пар. 313(1) ГПК Германии части, составляющие решение суда, излагаются в таком порядке: вводная, резолютивная, описательная и мотивировочная5

.

Вводная часть судебного решения должна содержать указание на время вынесения решения, т.е. указывается тот день, когда решение было подписано. Место вынесения решении суда определяется местом проведения судебного заседания. Далее в тексте вводной части следует наименование суда, вынесшего решение, его состав (фамилии и инициалы судей), данные о секретаре, прокуроре, если он участвовал в процессе, о представителях сторон (адвокатах). Указывается дело, которое рассматривалось в судебном заседании, а также лица, чей спор судом был разрешен. Если иск был предъявлен прокурором или иным органом, которому предоставлено право на возбуждение гражданского дела в интересах других лиц, то указываются лица, и чьих интересах предъявлен иск. При участии в деле третьих лиц в текст решения вносятся сведения о них. Если решение является заочным, то об этом указывается в его вводной части.

Описательная часть судебного решения должна содержать изложение исковых требований, а также обстоятельств, подтверждающих эти требования. В ней же отражается и позиция ответчика. При возражении с его стороны кратко излагаются мотивы непризнания иска. Если истец изменил предмет или основания иска, увеличил или уменьшил размер исковых требований, об этом также указывается в описательной части решения. Аналогичные требования предъявляются и к описанию встречного иска, если он был предъявлен и принят судом к рассмотрению в данном судебном заседании.

Обстоятельства, приведенные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в подтверждение своих требований и возражений, а также в обоснование высказанной ими позиции по делу, излагаются в том виде, как они представлялись в судебном заседании и отражены в протоколе судебного заседания либо в направленном в суд письменном заявлении.

Мотивировочная часть судебного решения должна содержать фактическое и правовое обоснование выводов суда по делу. В ней указываются обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, а также закон, которым руководствовался суд при вынесении решения. Фактическое основание решения составляет суждение суда о фактах, положенных в основу иска, и возражения на иск. Здесь же суд указывает, почему считает те или иные обстоятельства дела установленными и в силу чего он пришел к определенному выводу относительно взаимоотношений сторон.

В решении помимо фактического приводится и правовое его основание. Правовое основание решения означает, что, установив фактические обстоятельства по делу, суд дает юридическую квалификацию взаимоотношениям сторон с указанием соответствующего закона, регулирующего спорное правоотношение. В первую очередь суд обязан указать конкретную отраслевую норму материального права а затем сослаться на соответствующие нормы процессуального права6

.

В необходимых случаях с целью толкования закона и обоснования его применения к правоотношению в мотивировочной части приводятся разъяснения постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Также могут приводиться содержания решений Конституционного Суда РФ, принятого по запросу о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела законодательного акта.

Следует отметить, что закон не во всех случаях требует подробного изложения мотивировочной части решения. Так, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 23 Семейного кодекса РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, один из которых, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органах записи актов гражданского состояния, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода7

. Поэтому решение по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей, хотя в ныне действующем ГПК РФ об этом прямо не указывается, в отличии от предшествующего ГПК РСФСР. Но в мотивировочной части решения суда о расторжении брака в случае, когда один из супругов возражал против его расторжения, судом указываются причины разлада между супругами, доказательства о невозможности сохранения семьи8.

Резолютивная часть решения имеет важное значение, поскольку в ней в концентрированном и окончательном виде представлены итоги судебного разбирательства, а именно: вывод об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью либо в части. Текст резолютивной части должен отличаться лаконичностью, четкостью и императивностью формы, с учетом того, что он вносится в исполнительный лист, если решение требует исполнения.

Например, резолютивная часть решения об удовлетворении иска о расторжении брака должна содержать выводы суда по всем требованиям сторон, в том числе и соединенным для совместного рассмотрения. В этой части решения указываются также сведения, необходимые для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния (дата регистрации брака, номер актовой записи, наименование органа, зарегистрировавшего брак). Фамилии супругов записываются в решении в соответствии со свидетельством о браке, а в случае изменения фамилии при вступлении в брак во вводной части решения необходимо указывать и добрачную фамилию9

. В резолютивной части решения об усыновлении, которым заявление было удовлетворено, необходимо указать об удовлетворении просьбы заявителя об усыновлении ребенка, о признании ребенка усыновленным конкретными лицами (лицом) с указанием всех данных об усыновленном и усыновителе, необходимых для государственной регистрации усыновления в органах записи актов гражданского состояния10.

В связи с тем, что в резолютивной части решения содержатся исчерпывающие выводы, которые логически вытекают из обстоятельств, указанных в мотивировочной части, в ней должно быть четко сформулировано: что именно суд постановил по каждому заявленному требованию в отдельности и по встречному иску, за какой из сторон признано оспариваемое право, какие действия и в чью пользу надлежит совершить обязанному к этому лицу. При отказе в удовлетворении исковых требований указывается кому и в отношении чего отказано судебным решением.

Резолютивная часть судебного решения излагается в форме  лаконичного приказа («взыскать», «обязать», «выселить», «истребовать», «возместить», «отказать» и т.п.). В резолютивной части приводится вывод суда об удовлетворении иска или об отказе в иске полностью или в части. Поскольку резолютивная часть дословно переносится в исполнительный лист, она должна содержать полные данные о спорящих сторонах и ответ на каждое из заявленных требований.

В резолютивной части решения содержится и ответ на вопрос относительно судебных расходов, то есть с кого, в каком размере они взыскиваются, кто освобождается от их уплаты, каким образом они подлежат распределению между сторонами.

Разъяснение председательствующим в судебном заседании при объявлении решения порядка и сроков его обжаловании (ст. 193 ГПK РФ) не освобождает суд от обязанности указать на это в резолютивной части11

.

В силу ст. 194 ГПК РФ в форме решения выносятся лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен ст. 198, 205-207 ГПК РФ. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть решения выводов суда о той части исковых требований, по которым не выносится постановление по существу (ст. 220, 222 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений и должны выноситься отдельно от решений.

Если решение суда имеет такой недостаток как неполнота, то в этом случае должно быть вынесено дополнительное решение по делу (ст. 201 ГПК РФ).

Глава 2. Законная сила судебного решения

Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, а также в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию управомоченных лиц. В связи с этим весьма важно определить тот момент, с которым связывается вступление решения в законную силу.

Согласно ст. 209 ГПК РФ решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, то оно вступает в законную силу немедленно12

.

Вступление в законную силу решения суда означает, что оно приобретает ряд правовых свойств.

Первое из них — свойство неопровержимости, заключающееся в недопустимости кассационного (апелляционного – для решений мировых судей) обжалования вступившего в законную силу решения. Пересмотр вступившего в законную силу решения возможен в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам13

.

Для  суда  неопровержимость  означает  невозможность  принятия кассационных  жалоб  или  протестов  и  кассационного  пересмотра  решений, а  для  лиц,  участвующих  в  деле,  их  представителей   и   прокурора  это свойство судебного решения проявляется как невозможность подачи кассационных   жалоб  и   принесения    кассационных   протестов.  Не будь у решения суда такого свойства, участвующие в деле лица могли бы бесконечное число раз без какого-либо ограничения во времени обжаловать одно и то же решение, а суд вынужден был бы неоднократно проверять его в кассационном порядке, что привело бы к невозможности исполнения.

Следующее свойство решения, вступившего в законную силу, — его исключительность. Под исключительностью понимается недопустимость возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по вторичному заявленному иску, тождественному с первоначальным, спор по которому уже разрешен вступившим в законную силу решением14

.

Указанное положение нашло свое закрепление в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, согласно которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании.

Предъявление и рассмотрение тождественного иска недопустимо и в случае, если имеется вступившее в законную силу определение cуда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска или утверждением мирового соглашения. Повторное обращение в суд не допускается и в случаях прекращения производства по делу по иным, перечисленным в ст. 220 ГПК РФ основаниям.

Весьма существенным с точки зрения влияния вступившего законную силу решения на поведение лиц, не участвовавших в деле, но так или иначе соприкасающихся с решением, является такое его свойство, как обязательность. Под обязательностью судебного решения следует понимать такое его качество, в силу которого государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица, граждане обязаны в своей деятельности считаться с судебным решением, не вправе отменять и изменять его, вынести по вопросу, разрешенному судом, новое решение. Они обязаны содействовать исполнению вступившего в законную силу решения и не вправе в своих действиях исходить из предположения о том, что решение, вступившее в законную силу, неправильно. Компетентные государственные органы и должностные лица обязаны совершать необходимые действия по оформлению и регистрации прав, установленных вступившим в законную силу решением.

Обязательность решения (определения) не лишает права заинтересованных лиц, не участвующих в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы. Однако здесь следует оговориться, что после вступления в законную силу решения суда по делу, возникающему из публичных правовых отношений, помимо лиц, участвующих в деле, не могут заявить в суд те же требования и по тем же основаниям и иные лица, которые участие в этом деле не принимали15

(ст. 250 ГПК РФ).

Указанное положение об обязательности судебного решения, вступившего в законную силу, применяется в сочетании с таким свойством вступившего в законную силу судебного решения, как преюдициальность (предрешимость).

В силу этого свойства обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства, установленные судом и зафиксированные в решении, не могут подвергаться сомнению и вторичному исследованию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для лиц, не участвовавших в предыдущем деле, установленные вступившим в законную силу решением факты и правоотношения преюдициального значения не имеют, и они могут их оспаривать в другом процессе, защищая принадлежащие им права и охраняемые законом интересы.

Преюдициальность вступившего в законную силу решения распространяется не только на рассмотрение другого дела в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством вступившее в законную силу решение суда обязательно для суда при производстве уголовного дела по вопросу, имело ли место событие или действие. Решение вопроса о виновности обвиняемого принадлежит только суду, рассматривающему уголовное дело.

О преюдиции решения суда по гражданскому делу для уголовного дела речь может идти, если гражданское дело было рассмотрено раньше уголовного. Если же один и тот же проступок является предметом одновременного рассмотрения в гражданском и уголовном процессах, то суд обязан приостановить производство по гражданскому делу (п. 4 ст. 215 ГПК РФ), когда судьба гражданского иска зависит от установления преступного характера действий подсудимого. В других случаях суд вправе рассматривать гражданское дело по существу, не дожидаясь постановления приговора16

.

В свою очередь согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные свойства, которые приобретает судебное решение по вступлении в законную силу, а именно: неопровержимость, исключительность, обязательность и преюдициальность, создают ту основу, на которой возникает и реально проявляет себя такое важное для развития и завершения процесса свойство, как исполнимость. Именно при реализации этого свойства достигается конечная цель правосудия по конкретному делу — реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов спорного правоотношения.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Свойство исполнимости присуще решениям по искам о присуждении. Решения по искам о признании не являются основанием для выдачи исполнительного листа и не требуют принудительной реализации, но само решение по иску о признании – основание для его исполнения17

.

На основании иска о признании может быть предъявлен иск о присуждении. В этом случае иск о признании имеет преюдициальное значение для иска о присуждении.

Законная сила решения имеет объективные и субъективные пределы.

Объективные пределы ограничивают распространение законной силы решения лишь на те правоотношения и юридические факты, которые были установлены судом при разрешении дела. На все иные отношения, не входящие в предмет решения, а также на фактические обстоятельства, возникшие после вынесения решения, его законная сила не распространяется.

Субъективные пределы действия законной силы решения определяются кругом лиц, участвующих в деле, которые были субъектами исследованных судом материально-правовых отношений: на стороны, третьи лица как заявивших, так и не заявивших самостоятельных требований на предмет спора. Законная сила решения также распространяется и на правопреемников сторон.

Заключение

Судебное решение как правоприменительный акт представляет собой процессуальный документ, постановляемый в особой процессуальной форме и соответствующий определенным требованиям.

Каждое судебное решение представляет собой конкретно выраженную норму права, которая, будучи конкретизированной судом, становится несомненной в своем содержании и в состоявшемся решении получает предельную определенность. Следовательно, суд своим решением, применяя норму материального права к конкретному случаю, устанавливает ее единственный смысл.

Особенности судебного решения выражены в действующем гражданском процессуальном законодательстве: оно должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд РФ, особая процессуальная форма судебного решения закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту и не может рассматриваться как нарушение конституционных права граждан18

.

Законная сила судебного решения – свойство судебного решения, заключающееся в его обязательности для лиц, участвующих в деле, для других граждан и организаций, а также для суда, его вынесшего. Вступление решения в законную силу влечет определенные правовые последствия, которые заключаются в приобретении им ряда специфических элементов.

Законная сила представляет собой органическое сочетание свойств судебного решения, обусловливающих его устойчивость и функционирование. Иными словами, законной силе решения присущи моменты статического и динамического порядка. Неопровержимость, исключительность, преюдициальность, исполнимость имеют один объединяющий их признак – они отражают устойчивость решения и содержат требования определенного поведения по отношению к этому акту со стороны конкретных субъектов.      В единстве они обеспечивают необходимую стабильность решения как правоприменительного акта и представляют статический элемент законной силы19

.

Однако свойства, обеспечивающие стабильность судебного решения, не могут сами по себе осуществить принудительное претворение содержащегося в нем государственно-властного предписания. Силу принудительного воздействия придает решению такой элемент законной силы, как обязательность. Это свойство обеспечивает динамизм судебного решения и способность воздействовать, во-первых, на обязанных субъектов, во-вторых, на иных лиц, которые должны считаться с установленными судом фактами и правоотношениями, а также принимать все меры для исполнения решений суда. Обязательность – это динамичный элемент законной силы судебного решения20

.

В ГПК РФ целесообразно было бы закрепить определение понятия законной силы как особого правового процессуального действия постановления суда, обязательного для лиц, участвующих в деле, граждан, организаций, должностных лиц, которое обладает такими свойствами, как обязательность, неопровержимость, исключительность, преюдициальность и исполнимость.

Список использованной литературы

Ι. Нормативно-правовые акты

Конституция РФ от 25.12.1993. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, N 31, ст. 4398.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 №138-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс»Семейный кодекс РФ №223-ФЗ от 29.12.1995 // СПС «Консультант-Плюс»Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // СПС «Консультант-Плюс» (не действует)

ΙΙ. Специальная литература

Алиев Т. Законная сила судебного решения. Арбитражный и гражданский процесс. 2006.- №9 С.24-26.Аргунов В.В., Борисова Е.А., Бочарова Н.С. и др. под ред.           Треушникова М. К. «Гражданский процесс: Учебник.» (5-е издание, перераб. и дополн.). «Статут», 2014. 960 С.Викут М. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – «Издательство Юрайт», 2013 г.Конышев К. К. К вопросу о содержании права на судебную защиту. Право и политика. 2012.- №10 (154) С.1781-1784.Масленников Н.И. Законная сила судебного решения // Гражданский процесс / Ответ. Ред. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. М., С. 318-320.Полумордвинов Д. И. Законная сила судебного решения. (предисл. Клеймана А. Ф.). Акад. наук Груз. ССР, Институт экономики и права. 1964. С.7.Рожкова М. А. Содержание судебного решения по германскому и российскому праву. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009.- №2. С.71.Саликова Е. М. Исполнительная сила судебных актов в России. Арбитражный и гражданский процесс. 2013.- №7. С.28-33.Терехов В. В. Временные границы законной силы судебного решения. Арбитражный и гражданский процесс. 2013.- №6. С.28-32.Терехов В. В. Современные угрозы действию законной силы судебного решения. Арбитражный и гражданский процесс. 2012.- №12. С.11-15.Туманова Л.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс: уч-к для студ-в вузов. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С.288.Треушников М. К. Гражданский процесс: Уч-к. – М.: ООО «Городец-издат», 2003 – 720 С.Хайруллина Е. Ф. Изложение резолютивной части решения: спорные моменты. Арбитражная практика. 2009.- №6. С.54-58.

ΙΙI. Судебная практика.

Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2007 года N 643-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Седова Г.Ю. на нарушение его конституционных прав ч. 4 ст. 198, ч. 3 ст. 366 и ч. 1 ст. 383 ГПК РФ» // СПС «Консультант-Плюс»Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «Консультант-Плюс»Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.04.2006 №18 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // СПС «Консультант-Плюс»Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» // Российская газета. – № 3374 от 26 декабря 2003 годаПостановление Пленума Верховного Суда РФ от 5.11.1998 №15 «О применении судами законодательства по делам о расторжении брака» // СПС «Консультант-Плюс»

Дата:  _____________                                                 Подпись:   ____________

ПРИЛОЖЕНИЕ К КУРСОВОЙ РАБОТЕ

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ ДОКУМЕНТ: СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

Дело № 2-318/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2014 года  г. Хабаровск  Мировой судья судебного участка № 27 Центрального района г. Хабаровска А.Н.Рудакова,

при секретаре Токаренко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко А.А. к Мищенко В.В. о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении брака. При этом указал, что в браке с ответчиком состоят с 2003г. От брака имеют несовершеннолетнего ребенка: Владимира, 2007г.р. Совместная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены с марта 2013г., с этого времени не ведется общее хозяйство. Примирение не возможно. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между ними нет. Ребенок остается с матерью.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил об их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что согласна на расторжение брака.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно свидетельству о заключении брака, брак между Мищенко А.А. и Мищенко В.В. (добрачная фамилия Долматова), зарегистрирован <ДАТА2> в отделе ЗАГС администрации г. Хабаровска, запись акта о заключении брака <НОМЕР>.

В соответствии с п.1 ст. 23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Принимая во внимание, что истец настаивает на расторжении брака, ответчик не возражает против завяленных требований, суд приходит к выводу о наличии взаимного согласия супругов на расторжение брака, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23 СК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Брак между Мищенко А.А. и Мищенко В.В. (добрачная фамилия Долматова), зарегистрированный <ДАТА2> в отделе ЗАГС администрации г. Хабаровска, запись акта о заключении брака <НОМЕР> - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Центральный районный суд г. Хабаровска через мирового судью, его вынесшего.

Мировой судья                                                                                                     А.Н.Рудакова

  1. Конышев К.К. К вопросу о содержании права на судебную защиту. Право и политика. 2012.- №10 (154) С.1781.
  2. Конституция Российской Федерации от 25.12.1993. Принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, №31, ст. 4398.
  3. Комиссаров К. И., Семенов В.М. Советский гражданский процесс. М., 1988. С.313.
  4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, ст. 197 (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 31.12.2002) // СПС «Консультант-Плюс» (не действует)
  5. Рожкова М. А. Содержание судебного решения по германскому и российскому праву. Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009.- №2. С.70.
  6. Треушников М. К. Гражданский процесс: Уч-к – М.: ООО «Городец-издат», 2003. С.368.
  7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс»
  8. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 №15 «О применении судами законодательства по делам о расторжении брака» // СПС «Консультант-Плюс»
  9. Там же
  10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 №18 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // СПС «Консультант-Плюс»
  11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» // СПС «Консультант-Плюс»
  12. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ // СПС «Консультант-Плюс»
  13. Туманова Л.В., Амаглобели Н.Д. Гражданский процесс: уч-к для студ-в вузов. 6-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С.288.
  14. Терехов В.В. Современные угрозы действию законной силы судебного решения. Арбитражный и гражданский процесс. 2012.- №12. С.11.
  15. Викут М. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. – «Издательство Юрайт», 2013 г.
  16. Алиев Т. Законная сила судебного решения. Арбитражный и гражданский процесс. 2006.- №9. С.26.
  17. Саликова Е.М. Исполнительная сила судебных актов в России. Арбитражный и гражданский процесс. 2013.- №7. С.29.
  18. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года № 643-О-О // СПС «Консультант-Плюс»
  19. Алиев Т. Законная сила судебного решения. Арбитражный и гражданский процесс. 2006.- №9. С.24.
  20. Масленников Н.И. Законная сила судебного решения // Гражданский процесс / Ответ. Ред. Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. М., С. 318.