Материалы для студентов→ Курсовая работа /

Процедуры банкротства по фз «о несостоятельности (банкротстве)

Скачать файл
Добавил: fafnir
Размер: 240 KB
Добавлен: 14.02.2015
Просмотров: 4675
Закачек: 3
Формат: doc
Посмотреть документ в хорошем качестве (с картинками, формулами, таблицами)

ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Юридический факультет

Кафедра гражданского права и процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

Процедуры банкротства по ФЗ «о несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года.

Выполнила: студентка 2-го к. 9 гр. Ковыршина Е. Ю.

Научный руководитель:

Доцент Сафронова Т.Н.

Воронеж

2005

СОДЕРЖАНИЕ:

ВВЕДЕНИЕ

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) – одна из составных частей правового регулирования гражданского оборота и обеспечения его нормального функционирования.

Истоки его зарождения можно найти уже в древнем законодательстве России. Начальный этап связан с Русской правдой, Псковской судной грамотой, Судебниками 1497 года и 1550 года, Банкротским уставом 1740 года и другими памятниками российского права.

В советский период дореволюционное уголовное законодательство не было востребовано, связанные с банкротством составы преступлений не вышли в УК РСФСР 1922 года и 1926 года. Зато получило развитие гражданское законодательство, регулируемые рассматриваемые отношения. было намечено современное направление развития законодательства о несостоятельности: приоритет в защите общего хозяйственного результата, в сохранении предприятия перед интересами отдельных кредиторов.

Переход страны к рыночной экономике и развитие предпринимательской деятельности потребовали качественно новой нормативно-правовой основы несостоятельности.

Возродившееся в России законодательство о несостоятельности (банкротстве) в целом было мобильным, оперативно развивающимся. Оно восприняло традицию англосаксонской правовой системы, где банкротство понимается как синоним несостоятельности, отказалось от  дореволюционного опыта, включило это производство в компетенцию арбитражных судов, сохранив явно карательный характер.

Совместные усилия юристов и экономистов, ученых и политиков, направленные на адекватное урегулирование современных реалий общественно-экономического развития нашей страны, на обеспечение равной охраны имущественных прав, как кредиторов, так и самого должника, на оздоровление экономики, завершилось принятием Государственной Думой 1 июля 2002 года нового Закона и одобрением его Советом Федерации 10 июля 2002 года. 25 июля 2002 года Президент РФ отклонил направленный ему на подписание закон и в ответном письме Государственной Думе сделал 8 предложений, в которых сгруппированы 29 поправок к 16 статьям текста. После доработки, с учетом предложений Президента РФ, Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее ФЗ) был принят и в основном вступил в силу со 2 декабря 2002 года.

Новый Федеральный закон понимает под несостоятельностью (банкротством) признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 2 ФЗ).

Процедуры банкротства могут быть применены как к юридическим лицам (кроме казенных предприятий, учреждений, политических партий и религиозных организаций), так и к физическим, в том числе к индивидуальным предпринимателям. Новеллой является введение процедур банкротства для отдельных категорий должников – юридических лиц: финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий.

И хотя закон – несомненный шаг вперед, как отмечают специалисты, имеет целый ряд пробелов и внутренних противоречий, которые не могут быть устранены на уровне подзаконных актов и практики.

Актуальность и значимость темы настоящей курсовой работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, институт банкротства один из важнейших в гражданском законодательстве. Его значение заключается в  том, что неплатежеспособные субъекты (в случае их ликвидации) исключаются из гражданского оборота. В настоящее время в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей , и добрую половину российских предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что несомненно бы способствовало оздоровлению российского рынка.

Во-вторых,  в свете этого исследование института банкротства приобретает особенную окраску, поскольку одним из факторов стабильности общества является высокая правовая культура его членов.

В настоящей курсовой работе делается попытка на основе действующих нормативных документов, сложившейся арбитражной практики, мнений ведущих юристов и иных материалов, проанализировать действующее законодательство о несостоятельности (банкротстве).

Цель исследования – рассмотрение основных положений процедур банкротства (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение).

Для выполнения работы изучен широкий круг источников: законодательные акты, нормативные документы, судебная практика, методические рекомендации, статьи известных специалистов в периодических изданиях.

1.Наблюдение.

Следует отметить, что самый первый закон о банкротстве – Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 года №3929-I – даже не содержал такой процедуры, как наблюдение. Однако впоследствии эта процедура была введена Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 января 1998 года № 6-ФЗ (далее закон о банкротстве 1998 года).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее Закон) под наблюдением понимается процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя к должнику или с даты принятия арбитражным судом заявления должника (ст., ст. 48, 62 ФЗ). Однако законом установлен ряд случаев, когда в отношении должника наблюдение как процедура банкротства не применяется. Такое возможно, например, в случае банкротства финансовых организаций (ст. 182 Закона) или отсутствующего должника ( ст. 228 Закона).

Пункт 1 ст. 7 Закона предоставляет право обращения в арбитражный суд должнику, конкурсному кредитору и уполномоченным органам. Под конкурсными кредиторами понимаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. При этом под денежными обязательствами понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Под уполномоченными органами Закон понимает федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Президентом РФ представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2003 года № 100 «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» выполнять эти функции уполномочена Федеральная служба  России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО).

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника. Право на обращение в арбитражный суд по обязательным платежам возникает у уполномоченного органа и, соответственно, у ФСФО, по истечении тридцати дней с даты принятия вышеуказанного решения.1

В соответствии с ч.4 ст. 39 и ст. 40 Закона заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника. Заявление кредитора подается в письменной форме и подписывается его руководителем. В заявлении, помимо наименования и адресов арбитражного суда, кредитора и должника, должны быть обязательно указаны:

размер требований кредитора к должнику с указанием размера подлежащих уплате процентов и неустоек (штрафов, пеней);

обязательство, из которого возникло требование должника перед кредитором, а также срок исполнения такого обязательства;

вступившее в законную силу решение суда, рассматривавшего требования кредитора к должнику;

доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику;

доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы);

наименование и адрес саморегулируемой организации, из членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, и размер его вознаграждения;

перечень прилагаемых к заявлению документов.

Кроме документов, предусмотренных ст. 126 АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие:

обязательства должника перед конкурсными кредиторами, а также наличие и размер задолженности по указанным обстоятельствам;

доказательства оснований возникновения задолженности;

иные обстоятельства, на которых основывается заявления кредитора.

К заявлению кредитора обязательно прикладываются вступившие в законную силу решения арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, а также доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам прикладывается решение налогового органа или таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Таким образом, подготовив заявление кредитора и уплатив государственную пошлину в размере одной тысячи рублей, можно направлять заявление в арбитражный суд для возбуждения дела о банкротстве должника.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом и не позднее пяти дней с даты поступления в суд выносит определение о его приеме.

Как правило, наблюдение вводится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику. Исключение составляют случаи, когда в соответствии с п. 2 ст. 62 Закона к должнику должна применяться иная процедура банкротства.

Судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится не менее чем через пятнадцать дней и не более чем через тридцать дней с даты вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Что может случиться в этот промежуток от двадцати до тридцати пяти дней? Должник до признания его банкротом и введения процедуры наблюдения может попытаться вывести свои активы на третьих лиц. Несомненно, кредиторы, через арбитражного управляющего или самостоятельно, вправе оспорить в судебном порядке действительность этих сделок. Но как быть с институтом добросовестного приобретателя? Конституционный Суд РФ постановлением от 21 апреля 2003 № 6-П уже высказал свое мнение в отношении добросовестного приобретения имущества физическими лицами. Данное постановление на основании ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) вполне может быть применено и правоотношениям, возникающим между юридическими лицами.2

Судья может отказать в принятии заявления по следующим основаниям:

требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют менее ста тысяч рублей 9п. 2 ст. 33 Закона). Следует помнить, что конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается всеми конкурсными кредиторами, объединившими свои требования;

заявление подается в отношении должника, против которого арбитражным судом уже возбуждено дело о банкротстве и введена одна из процедур банкротства.

Ст. 43 Закона предусматривает еще одно условие: «… наличие оснований для отказа в принятии заявления, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации». Учитывая, что институт отказа в приеме заявления исключен из АПК РФ, данное положение Закона применению не подлежит.

Кредитор, направляющий в арбитражный суд заявление о признании должника банкротом, также должен помнить, что в случае нарушения им формы и содержания заявления (ст. ст. 37-41 закона) оно будет возвращено судом.

Несколько слов следует сказать о банкротстве юридических лиц, находящихся в процессе ликвидации. Основание и сроки обращения должника в арбитражный суд с соответствующим заявлением установлены п. 4 ст. 61 ГК РФ и ст. 9 Закона. Должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявление, если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме.

По результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения выносится в случае признания требований заявителя необоснованными, а также при наличии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом. Арбитражный суд объединяет указанные заявления и назначает дату нового судебного заседания по проверке обоснованности требований  всех заявителей в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона.

В данном случае арбитражный управляющий утверждается судом из числа членов саморегулируемой организации, заявленной тем конкурсным кредитором или уполномоченным органом, требования которого будут признаны обоснованными первыми.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при условии отсутствия иных заявлений кредиторов о признании должника банкротом в случае признания требований кредитора необоснованными или если на дату заседания арбитражного суда требование кредитора удовлетворено должником.

Определение о введении наблюдения за должником выносится в случае, если требование заявителя обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания суда. Требования иных заявителей, поступившие в суд, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 71 Закона.

Введение судом наблюдения в отношении должника не означает прекращения его деятельности и последующей ликвидации юридического лица. Это лишь тревожный звонок о необходимости принять активные меры, чтобы вывести предприятие из сложившейся ситуации.

На предприятии появляется «наблюдатель» − временный управляющий, права и обязанности  которого определены в ст.ст. 66 и 67 Закона. органы управления должника обязаны предоставлять ему любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Руководить текущей деятельностью предприятия продолжает единоличный исполнительный орган юридического лица. Однако в случае нарушения руководителем должника требований, установленных гл.IV Закона, он может быть отстранен от должности определением суда по ходатайству временного управляющего.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного АПК РФ порядка предъявления требований к должнику. Кроме того, по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном ст. 71 закона.

Введение наблюдения приводит также к следующим последствиям:

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства;

запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника выделе доли (пая) в имущества должника в связи  с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая);

запрещается выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам;

не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования.

В связи с введением в отношении должника наблюдения Закон устанавливает ряд ограничений на осуществление органами управления своих полномочий. Это связано с необходимостью обеспечить сохранность имущества должника. Так, органы управления должника могут совершать исключительно с письменного согласия временного управляющего сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок, относящихся:

к приобретению, отчуждению или возможности отчуждения прямо или косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

к получению и выдаче займов (кредитов), выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также к учреждению доверительного управления имуществом должника.

Однако несмотря на ряд ограничений прав юридического лица, оно продолжает свою финансово-хозяйственную деятельность. Временный управляющий, не вмешиваясь в производственный процесс, на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника, определяет стоимость принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, готовит предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника , обоснование целесообразности введения последующих процедур банкротства.

В целях принятия решения о введении  последующих процедур банкротства, образования комитета кредиторов, определения требований к арбитражным управляющим и выбора реестродержателя  временный управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Оно должно состояться не позднее чем за десять дней до окончания наблюдения.

Для участия в первом заседании кредиторы вправе в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения предъявить свои требования к должнику. Указанные требования направляются также в арбитражный суд и временному управляющему. В отличие от Закона о банкротстве 1998 года указанные требования включаются в реестр требований кредиторов только на основании соответствующего определения  арбитражного суда.

Определив дату проведения первого собрания кредиторов, временный управляющий уведомляет об этом выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в указанном собрании.3

Главная цель проведения собрания – принятие решения о применении процедур банкротства, которое носит для арбитражного суда рекомендательный характер.

В период наблюдения арбитражному суду и кредиторам предоставляется возможность тщательно подготовиться к разбирательству дела, рассмотреть спорные требования, установить истинный размер требований кредиторов и тем самым определить задолженность еще до судебного разбирательства. Таким образом, перед вынесением решения арбитражный суд и каждый участник процесса могут иметь определенное представление о финансовом состоянии должника.

2.Финансовое оздоровление.

Одним из новшеств ФЗ 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» является введение новой процедуры несостоятельности – финансового оздоровления.

В соответствии со ст. 2 Закона финансовое оздоровление – это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Оно представляет собой новую реабилитационную процедуру, которая предусматривает возможность для должника, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности, получить отсрочку уплаты долгов на срок до двух лет при условии предоставления гарантий кредиторам. Эти гарантии реализуются путем использования способов обеспечения исполнения обязательств – института гражданского законодательства. Таким образом, если не удается восстановить платежеспособность должника в процессе финансового оздоровления, требования кредиторов могут быть удовлетворены за счет предоставленного обеспечения.4

Финансовое оздоровление имеет общие черты с такими процедурами банкротства, как внешнее управление и мировое соглашение. Эти черты носят родовой характер и сводятся к тому, что все указанные процедуры представляют собой альтернативу конкурсному производству, переход к которому фактически означает предрешенность судьбы должника и нацеленность кредиторов на его ликвидацию. В случае же финансового оздоровления, внешнего управления и мирового соглашения должник продолжает существовать, так как кредиторы надеются рано или поздно удовлетворить свои требования к нему, пусть и в измененном виде. В этом смысле описываемые процедуры, как альтернатива конкурсному производству, основаны на идее общего соглашения, кредиторов между собой и с должником.5

Однако, имея сходство на родовом уровне, финансовое оздоровление различается с мировым соглашением и внешним управлением на видовом уровне. Его необходимо рассматривать как разновидность соглашения кредиторов между собой  и с должником, представляющее собой самостоятельную процедуру банкротства.

Финансовое оздоровление вводится после окончания процедуры наблюдения определением арбитражного суда. Максимальный срок финансового оздоровления составляет два года (п. 6 ст. 80 Закона). По общему правилу, определение о введении финансового оздоровления выносится на основании соответствующего решения собрания кредиторов (п. 1 ст. 80 Закона). Однако из этого правила есть исключения, т. е. в некоторых случаях финансовое оздоровление может быть введено без такого согласия.

Во-первых, исключение составляют ситуации, когда первое собрание кредиторов не приняло решение о применении одной из процедур банкротства. В этом случае, согласно п.2 ст. 75 Закона, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах установленного ст. 51 Закона срока (семь месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд) и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку. Однако при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела на указанный срок арбитражный суд вправе вынести определение о введении финансового оздоровления. Необходимыми условиями для этого являются следующие обстоятельства: а) наличие соответствующего ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц; б) предоставление обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Размер обеспечения должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату судебного заседания не менее чем на 20 %.

Во-вторых, иногда суд может принять решение о введении финансового оздоровления вопреки решению собрания кредиторов. Так, согласно п. 3 ст. 75 Закона, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при следующих условиях: а) предоставлении ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника − унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц; б) предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Как и первом случае, размер обеспечения (сумма банковской гарантии) должен составлять не менее 120 % от размера обязательств должника.

Законом регламентируется перечень лиц, имеющих право обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Этими лицами являются: а) должник (на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия; б) учредители (участники) должника или орган, уполномоченный собственником имущества должника – унитарного предприятия; в) третье лицо или третьи лица.

Обращение должника. Должник вправе обратиться с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления только к собранию кредиторов. Его обращение к арбитражному суду Законом не предусмотрено. Предоставление должником обеспечения исполнения своих обязательств по графику погашения задолженности при направлении ходатайства не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 76 Закона должник обращается к собранию кредиторов «на основании решения своих учредителей (участников), органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия».

Обращение учредителей (участников) должника или органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия. Особенностью обращения учредителей (участников) к собранию кредиторов является то, что оно должно быть совместным. Обращение отдельных учредителей, а также их групп Законом не предусматривается.

Порядок направления ходатайства учредителей (участников) должника или собственника имущества должника – унитарного предприятия о введении финансового оздоровления регулируется ст. 77 Закона. В ней установлено, что решение об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления принимается на общем собрании большинством голосов учредителей (участников) должника, принявших участие в указанном собрании, или органом, уполномоченным собственником имущества должника – унитарного предприятия.

Ходатайство о введении финансового оздоровления может быть направлено собранию кредиторов также третьим лицом или третьими лицами. При подаче такого ходатайства предоставление обеспечения является обязательным.

Ключевым документом на стадии финансового оздоровления является график погашения задолженности. В соответствии с п.2 ст. 84 Закона график погашения задолженности с даты утверждения его судом создает одностороннее обязательство должника погасить свою задолженность перед кредиторами в указанные в данном графике сроки.

С графиком погашения задолженности тесно связан другой документ – план финансового оздоровления, предусматривающий способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов. В соответствии с п. 1 ст. 84 Закона план финансового оздоровления готовится учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника – унитарного предприятия и утверждается собранием кредиторов.6

Общие требования к графику погашения задолженности, согласно ст. 84 Закона , таковы:

а) график должен предусматривать погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления;

б) график погашения задолженности по обязательным платежам, взимаемым в соответствии с законодательством о налогах и сборах, устанавливается в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах;

в) графиком погашения задолженности должно быть предусмотрено пропорциональное погашение требований кредиторов в очередности, установленной ст. 134 Закона.

Иные условия графика определяются по соглашению между кредиторами и должником.

В соответствии с п. 8 ст. 231 Закона требование о пропорциональном удовлетворении требований кредиторов, введенное п. 4 ст. 84 Закона, до внесения соответствующих изменений в законодательство о налогах и сборах и (или) бюджетное законодательство распространяется только на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по денежным обязательствам.

Когда процедура финансового оздоровления вводится по инициативе суда, график погашения задолженности имеет некоторые особенности. В частности, он должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов (п. 2, 3 ст. 75 Закона). К упомянутым графикам также применяются общие требования ст. 84 Закона о погашении всех требований, включенных в реестр требований кредиторов требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления; о шестимесячном сроке погашения задолженности кредиторов первой и второй очередей; о пропорциональном погашении требований кредиторов в установленной законом очередности. В отношении этих графиков действует и п. 8 ст. 231 Закона о распространении правила о пропорциональности удовлетворения требований только на конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по денежным обязательствам. В Законе не определено, кто составляет график погашения задолженности. Но учитывая тесную связь с планом финансового оздоровления, который готовится учредителями (участниками) должника или собственником имущества должника –унитарного предприятия, представляется, что график разрабатывают те же лица.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона утверждение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов. График погашения задолженности подписывается лицом, уполномоченным на это учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника – унитарного предприятия, и подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно п. 5 ст. 84 Закона, должник вправе досрочно исполнить график погашения задолженности. Такое положение соответствует общему принципу возможности досрочного исполнения обязательств должником (ст. 315 ГК РФ). Однако в предпринимательских отношениях действует иная презумпция – досрочное исполнение обязательства допускается только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. В данном случае норму п. 5 ст. 84 Закона следует рассматривать как закон, разрешающий досрочное исполнение обязательства.7

Последствия введения финансового оздоровления определяются в ст. 81 Закона и могут быть классифицированы на два вида: меры по защите должника от кредиторов и меры по защите кредиторов.

К первому виду относятся следующие:

1) требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения финансового оздоровления, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного настоящим Федеральным законом;

2) отменяются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов;

3) аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

4) приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнения исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения финансового оздоровления решений о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений по авторским договорам, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и возмещении морального вреда;

5) не начисляются неустойки (штрафы, пени), подлежащие уплате проценты и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до даты введения финансового оздоровления. Указанные санкции подлежат погашению в соответствии с графиком погашения задолженности после удовлетворения всех остальных требований кредиторов в размерах, существовавших на дату введения финансового оздоровления (п. 3 ст. 81 Закона).

Последствия второго вида таковы:

  1. начисление процентов в размере ставки рефинансирования на дату введения финансового оздоровления на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, подлежащих удовлетворению в соответствии с графиком  погашения задолженности;
  2. ограничение правоспособности должника. Оно связано с ограничениями полномочий органов управления должника при совершении сделок. При этом сделки, при совершении которых вводятся ограничения, могут быть разделены на три следующих вида:

а) сделки, совершение которых запрещается. К этой категории относятся: удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); выплата дивидендов и иных платежей по эмиссионным ценным бумагам; прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов  (п. 1 ст. 81 Закона)

нарушение правил Закона о запрете на совершение указанных сделок влечет их недействительность (ничтожность), поскольку законом не установлено иное (ст. 168 ГК РФ);

б) сделки, совершаемые должником с согласия кредиторов (комитета кредиторов) (п. 3 ст. 82 Закона). Это сделки с заинтересованностью, сделки связанные с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки; сделки, влекущие за собой выдачу займов (кредитов), выдачу поручительств и гарантий, а также учреждение доверительного управления имуществом должника; сделки, влекущие за собой возникновение новых обязательств должника, в случае если размер денежных обязательств должника, возникших после введения финансового оздоровления, составляет более двадцати процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Кроме того, должник вправе принимать решение о реорганизации только с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) и лица или лиц, предоставивших  обеспечение.

в) сделки, совершаемые должником с согласия административного управляющего (п. 4 ст. 82 Закона). Это сделки, которые: влекут за собой увеличение кредиторской задолженности должника более чем на пять процентов суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления; связаны с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, за исключением реализации имущества должника, являющегося готовой продукцией (работами, услугами), изготовляемой или реализуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности; влекут за собой уступку прав требований, перевод долга; влекут за собой получение займов (кредитов).

Сделки, совершенные должником с нарушением требований о получении согласия кредиторов и административного управляющего, являются оспоримыми (п. 5 ст. 82 Закона). Требования о признании таких сделок недействительными предъявляются в суд административным управляющим (п.4 ст. 83 Закона), внешним управляющим (п. 1 ст. 99 Закона), конкурсным управляющим (п.3 ст. 129 Закона).

Еще одним последствием введения финансового оздоровления является то, что в процессе о несостоятельности появляется фигура административного управляющего, который следит за ходом финансового оздоровления, в том числе контролирует своевременность исполнения должником требований кредиторов, выполнение плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности.

Права и обязанности административного управляющего регламентированы ст. 83 закона.

Одним из последствий введения финансового оздоровления является возможность отстранения руководителя должника от должности, осуществляемая арбитражным судом на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц. Основанием служит ненадлежащее исполнение руководителем должника плана финансового оздоровления или совершения действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц. (п. 2 ст. 82 Закона).

В Законе подробно регламентированы процедуры, связанные с окончанием финансового оздоровления.

Не позднее чем за месяц до истечения срока финансового оздоровления должник обязан представить административному управляющему отчет о результатах проведения финансового оздоровления. К отчету прилагаются баланс должника на последнюю отчетную дату, отчет о прибылях и убытках должника и документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

По результатам рассмотрения отчета административный управляющий составляет заключение о выполнении плана финансового оздоровления, графика погашения задолженности и об удовлетворении требований кредиторов. Заключение рассматривается в судебном заседании. В месте с заключением рассматриваются жалобы кредиторов на действия должника и административного управляющего. По итогам заседания суд принимает один из следующих судебных актов: определение о прекращении производства по делу о банкротстве (если непогашенная задолженность отсутствует и жалобы кредиторов признаны необоснованными); определение о введении внешнего управления (при наличии возможности восстановить платежеспособность должника); решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (при отсутствии оснований для введения внешнего управления и при наличии признаков банкротства).

В целом нормы Закона, посвященные финансовому оздоровлению, оставляют двойственное впечатление. С одной стороны, можно только приветствовать появление еще одной процедуры несостоятельности, альтернативной ликвидации должника в ходе конкурсного производства. С другой – качество нормативного материала представляется крайне низким. Ряд положений Закона не поддается однозначному толкованию, некоторые нормы не имеют практического применения.8

3. Внешнее управление.

Внешнее управление – важнейшая процедура, направленная на восстановление платежеспособности должника. Достигается это рядом активных действий внешнего управляющего – перепрофилированием производства и его структурной перестройкой, продажей части имущества (включая бизнес) должника, изменением уставного капитала юридического лица – должника, проведения других мероприятий. Поскольку все они направлены на вывод предприятия из кризиса, то для их успеха необходимо создать особые условия для функционирования должника. Это возможно, если установить мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Можно сказать, что мораторий на удовлетворение требований кредиторов – это одна из основных особенностей деятельности должника в течение внешнего управления, поскольку он продолжает функционировать. Безусловно, мораторий можно рассматривать как значительную льготу, применяемую в целях восстановления платежеспособности должника. В.Ф. Попондопуло, в частности, совершенно справедливо отменяет, что правила о моратории создают необходимые условия для реализации целей внешнего управления9

.

Мораторий, о котором идет речь, это  - отсрочка исполнения определенных обязательств. Таким образом, в течение внешнего управления должник получает возможность осуществлять предпринимательскую деятельность, не исполняя определенные обязательства. На этом основании ученые делают вывод об установлении законом ограничений гражданских прав кредиторов по денежным обязательствам10

.

В силу п. 1 ст. 95 Закона 2002 года – мораторий распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления. То есть под мораторий не подпадают требования, срок исполнения которых наступил после введения внешнего управления – независимо от даты возникновения обязательства (заключения договора). Цель установления такого правила состоит в том, чтобы исключить применение моратория к текущим требования кредиторов, то есть тех, с кем договоры заключались уже в течение конкурсного процесса (после возбуждения производства по делу о несостоятельности). Эти требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения (без соблюдения очередности и пропорциональности). И не должны вноситься в реестр.

Исключение из моратория текущих требований кредиторов как защита их интересов, безусловно, целесообразна – иначе контрагенты едва ли стали бы заключать договоры с таким должником.

Мораторий означает, с момента начала внешнего управления подлежит приостановлению любое исполнение, в том числе и безакцептное, и осуществляемое по исполнительным документам (исключения установлены в ч. 2 п. 2 ст. 95 Закона). В порядке толкования норм Закона необходимо установить, что приостанавливается исполнение по исполнительным документам только по денежным обязательствам – иное толкование противоречит сути конкурсных отношений,  поскольку ставит в неразумно невыгодное положение неденежных кредиторов.11

Мораторий не распространяется на требования, определенные в ст. 95 Закона:

  1. требования кредиторов первой и второй очередей – как подтвержденные вступивши в силу решением суда и исполнительными документами, так и не имеющие такого подтверждения (представляется необходимым к этой группе отнести требования субъектов, имеющих право требовать от юридического лица – должника перечисления денежных средств, удержанных из заработной платы работников, в частности, алиментов, страховых взносов, профсоюзных взносов и т.д.;
  2. виндикационные требования, подтвержденные вступившим в законную силу до введения внешнего управления решением суда (соответственно, если решение суда вступило в законную силу после введения внешнего управления, на него распространяется  мораторий, что представляется необоснованным);
  3. требования  по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим после принятия судом заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил после ведения внешнего управления.

Мораторий на удовлетворение требований кредиторов завершается с окончанием внешнего управления. Закон конкретизирует момент окончания начисления процентов по ставке рефинансирования – в силу ч. 6 п. 2 ст. 95 Закона эти проценты начисляются до даты вынесения арбитражным судом определения о начале расчетов с кредиторами определенной очереди, либо до момента удовлетворения требования в ходе внешнего управления, либо до момента признания должника банкротом.

Внешнее управление – процедура, не претерпевшая принципиальных изменений, но отметим, прежде всего, расширение круга способов восстановления платежеспособности должника.

Наряду с известными мерами по восстановлению платежеспособности должника в плане внешнего управления могут быть предусмотрены следующие новые способы: увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц путем размещения дополнительных обыкновенных акций должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом (третьими лицами).

Увеличение уставного капитала путем размещения дополнительных акций может быть включено собранием кредиторов в план внешнего управления исключительно по ходатайству соответствующего органа управления должника – акционерного общества. При этом обеспечивается защита прав и законных интересов акционеров должника, которым предоставлено преимущественное право на приобретение дополнительных обыкновенных акций должника, размещаемых по закрытой подписке.

Указанное преимущественное право на приобретение дополнительных акций может быть реализовано акционерами должника в течение 45 дней с момента начала размещения указанных акций (ст. 114 Закона).

Замещение активов должника осуществляется путем создания на базе имущества должника одного или нескольких открытых акционерных обществ. В качестве вклада должника вновь создаваемого акционерного общества в его уставный капитал вносится все имущество, входящее в состав предприятия (имущественного комплекса), принадлежащего должнику. Таким образом, действительно происходит «замещение активов» должника (предприятия) акциями вновь созданного акционерного общества. Указанные акции включаются в имущество должника и могут быть проданы на открытых торгах в целях накопления денежных средств для погашения требований всех кредиторов. Важно подчеркнуть, что и этот способ восстановления платежеспособности должника может попасть в план внешнего управления не иначе как на основании решения соответствующего органа управления должника (общего собрания акционеров или совета директоров) (ст. 115 Закона).

В целях прекращения производства по делу о банкротстве собственник имущества должника – унитарного предприятия учредители (участники) должника либо третье лицо (третьи лица) могут в любое время до окончания внешнего управления удовлетворить все требования, включенные в реестр требований кредиторов либо предоставить должнику денежные средства, достаточные для погашения всех требований кредиторов. При этом кредиторы не могут отказать в принятии и такого удовлетворения их требований, а должнику вменяется в обязанность использовать полученные средства на погашение требований кредиторов (ст. 113 Закона).

Следует отметить также предусмотренную Законом (ст. 146) возможность перехода в внешнему управлению из процедуры конкурсного производства.

Это возможно, когда в отношении должника ранее не вводились реабилитационные процедуры – финансовое оздоровление или внешнее управление, а входе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено арбитражным судом на основании ходатайства собрания кредиторов. Решение  об обращении в арбитражный суд с таким ходатайством принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований и остались непогашенными на дату соответствующего собрания кредиторов.

4.Конкурсное производство.

Одна из задач современного института банкротства – оздоровление экономики государства путем ликвидации безнадежно неплатежеспособных предприятий-должников. Реализовать эту задачу позволяет процедура конкурсного производства.

Данная процедура имеет целью за счет реализации имущества должника распределить полученные средства в определенной Законом  о банкротстве очередности. Одновременно конкурсное производство охраняет имущественные интересы участников процесса банкротства от неправомерных действий в отношении друг друга. Кроме того, должник, погасив свои обязательства за счет имеющегося имущества и освободившись от долгов, может начать новое дело. Ст. 2 Закона дает легальное определение рассматриваемой процедуры.

Итак, конкурсное производство представляет собой процедуру, которая применяется к должнику, уже признанному банкротом, и направлена на  соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Для открытия конкурсного производства необходимо признание должника банкротом по решению арбитражного суда. Согласно ст. 53 Закона такое решение принимается при установлении в ходе рассмотрения дела о признании должника банкротом признаков банкротства, предусмотренных ст. ст. 3, 214, п. 1 ст. 227 Закона.12

Согласно Закону (п. 2 ст. 124) конкурсное производство вводится сроком на один год. Он может продлеваться по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего не более чем на шесть месяцев.

По этому поводу Пленум ВАС РФ в п. 16 постановления от 8 апреля 2003 года № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дал разъяснения, что по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Определение о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в двухнедельный срок принимает окончательное постановление (п. 3 ст. 61 Закона).13

Одной из новелл Закона 2002 года стало прекращение отнесений сведений о финансовом состоянии должника к категории признанных конфиденциальными или составляющими коммерческую тайну.

В  силу п. 3 ст. 26 Закона 1998 года не допускалось опубликование или разглашение сведений о банкротстве должника до момента публикации решения арбитражного суда о признании должника банкротом. Теперь же ст. 28 нового Закона (п. 3) прямо предусматривает обязательно публиковать сведения о введении наблюдения. Если же количество кредиторов должника превышает сто или их количество не может быть определено, обязательному опубликованию подлежат сведения о начале каждой процедуры банкротства, применяемой в отношении должника.

Одним из основных этапов конкурсного производства считается формирование конкурсной массы и реализация имущества должника (обращение в наличные деньги) По Закону о банкротстве и 1998 года, и 2002 года конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе данной процедуры.

Если обратиться к истории вопроса, то Закон 1998 года (п. 4 ст. 104) предусматривал безвозмездную передачу названных объектов, находящихся на балансе должника, местным органам самоуправления. Делал это конкурсный управляющий.

Указанная норма стала предметом конституционного судебного разбирательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 16 мая 2000 года № 8-П, передача социально значимых объектов предполагает выплату их собственникам – несостоятельным должникам разумной компенсации. Здесь следовало, в частности, применять ст. 306 ГК РФ: в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику таким актом, в том числе стоимость имущества, возмещаются государством, но муниципальные образования, и прежде не желавшие обременять свои скудные бюджеты расходами на финансирование имущества социального назначения, на возмездной основе и вовсе отказывались от него.

С принятием нового Закона ситуация изменилась, причем в лучшую сторону. Компромиссное многоступенчатое регулирование данного вопроса закреплено в ст. 132. теперь социально значимые объекты в первую очередь выставляются на торги в форме конкурса. Порядок их проведения подробно регламентирован ст. 110 Закона (первые торги, повторные торги в случае, если первые признаны несостоявшимися или имущество не было продано; снижение начальной цены на десять процентов; определение порядка продажи имущества на торгах собранием (комитетом) кредиторов, в том числе посредством публичного предложения).

Победителем конкурса станет претендент, который не только предложит наиболее выгодную цену, но и примет на себя обязательство содержать указанные объекты, использовать их по целевому назначению. По результатам конкурса орган местного самоуправления, помимо договора купли-продажи, заключает с покупателем соглашение об исполнении условий конкурса. В случае его нарушения соглашение и договор расторгаются судом по заявлению органа местного самоуправления. Покупателю возвращаются из местного бюджета уплаченные им деньги. Социально значимые объекты  передаются в муниципальную собственность.

В части регулирования дальнейших взаимоотношений конкурсного управляющего и местных органов власти Закон 2002 года зафиксировал сложившуюся правоприменительную практику. Если между названными субъектами возникают разногласия, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по заявлению конкурсного управляющего определяет условия передачи указанных объектов.

Стоит упомянуть еще об одной новелле Закона 2002 года, касающейся формирования конкурсной массы. Теперь в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога (абз. 2 п. 2 ст. 131). О правовом значении этой нормы будет сказано ниже.14

Как уже отмечалось, конкурсное производство направлено на соразмерное удовлетворение требований кредиторов. С этой целью параллельно процессу формирования конкурсной массы проводится процедура выявления требований кредиторов, которые погашаются из средств, полученных от продажи имущества должника. Кредиторы, желающие участвовать в конкурсе и удовлетворить свои требования, должны предъявить претензии к должнику в двухмесячный срок со дня публикации объявления о несостоятельности (абз. 3 п. 1 ст. 142 Закона). По истечении этого срока реестр требований кредиторов закрывается. Пропустив срок, кредитор рискует опоздать к первому распределению имущества, которое может оказаться и последним из-за недостаточности средств. По общему правилу требования, заявленные после закрытия реестра, удовлетворяются лишь в том случае, если у должника осталось какое-то имущество.15

Еще одна новелла Закона 2002 года заключается в том, что единственным основанием для внесения конкурсным управляющим или реестродержателем заявленного требования кредитора в реестр является соответствующее определение арбитражного суда, проверившего обоснованность донного требования (п. 1 ст. 142, ст. 100). Этот процессуальный момент как нельзя более кстати. В период действия Закона 1998 года управляющий самостоятельно включал в реестр так называемые установленные требования кредиторов, например требования, признанные должником. Кроме того, если между кредитором и управляющим не возникало разногласий по результатам рассмотрения требований, они также сразу же включались в реестр. Все это проистекало вне судебного контроля и позволяло ангажированному управляющему необоснованно включать в реестр требования отдельных кредиторов в ущерб интересам должника и других кредиторов. Новая норма создает преграду для подобных злоупотреблений. Кроме того,  в новом Законе была учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, закрепленная в постановлении от 12 марта 2001 года № 4-П.  в соответствии с ней определение арбитражного суда об установлении размера и очередности требований кредиторов, а также о включении или об отказе во включении требования в реестр может быть обжаловано в вышестоящие инстанции (в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам). Это дополнительная гарантия защиты прав кредиторов несостоятельного должника. После закрытия реестра конкурсный управляющий начинает производить расчеты с кредиторами в порядке установленной очередности (ст. 134 Закона). Сокращение числа очередей с пяти до трех – одно из самых принципиальных изменений, что само по себе противоречит ст. 64 и 65 Гражданского Кодекса РФ. По сравнению с ГК РФ и Законом о банкротстве 1998 года (п. 2 ст. 106) утрачивают свое значение третья (требования по обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом) и четвертая (требования по обязательным платежам) очереди (п. 4 ст. 134 Закона). Однако новая судьба у этих очередей различна.

Законодатель не стал церемониться с требованиями государства по недоимкам и иным обязательным платежам, поместив их в одну большую очередь с обычными коммерческими требованиями. Хотя такой подход, когда налоговые платежи, предназначенные для интересов всего общества, опускаются до уровня частных требований, не может не вызывать вопросов.

Иное дело требования по гражданско-правовым (то есть частным) обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом. Такие требования также помещаются в третью очередь, а стало быть, их субъекты - залогодержатели получают все права конкурсных кредиторов, в том числе и право голосовать на собраниях кредиторов.

Однако в случае продажи предмета залога требования залогодержателя подлежат удовлетворению в первую очередь за счет выручки от продажи заложенного имущества преимущественно перед всеми иными кредиторами. Исключение составляют лишь требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие до включения договора залога (п. 2 ст. 138 Закона).

Надо понимать так, что кредиторов первой и второй очереди (а это граждане с требованиями к должнику в связи с причинением вреда их жизни и здоровью, а также работники должника с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий) мы теперь будем делить на «белых» и «черных» в зависимости от того, когда им был причинен вред или не выплачены заработанные деньги – до заключения договора залога или после. К примеру, если машина должника сбила гражданина на улице после того, когда должником был заключен договор залога с кредитором, то при реализации в процессе конкурсного производства предмета залога (а это может быть и весь имущественный комплекс должника) из вырученной суммы указанный гражданин не получит ни копейки. Вот если бы он попал «под колеса» до заключения договора залога, с ним был бы произведен расчет.

Очевидно, что особое положение кредитора по обеспеченному залогом обязательству должно сопровождаться усилением гарантий удовлетворений требований кредиторов первых двух очередей, например, путем создания резервного фонда (за счет отчислений работодателей) для выплаты задолженности по заработной плате работникам, увольняемым в связи с банкротством организаций должников.

Что касается кредиторов первой очереди, то, к сожалению, новый Закон о банкротстве (как и его предшественник) не содержит механизма реализации положения о том, что с согласия гражданина – обладателя требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указанное требование в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации вместе с обязанностью производить в отношении указанного гражданина выплаты повременных платежей. В место этого в Законе есть уже ставшая традиционной ссылка на некий порядок исполнения государством этой обязанности, который должен быть установлен Правительством РФ (п. 3 ст. 135).

За десять лет применения законодательства о банкротстве мы уже привыкли, что в отличие от дел искового производства, разрешение которых заканчивается вынесением решения, черту под рассмотрение банкротного дела 9если последняя процедура – конкурсное производство) подводит определение арбитражного  суда о завершении конкурсного производства. Закон 2002 года наконец-то позволил обжаловать данное определение (п. 1 ст. 149).

Однако заинтересованные лица должны действовать оперативно. Указанная возможность предоставлена им только до даты внесения записи  о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. А это максимум десять дней: пять дней дается конкурсному управляющему, чтобы представить определение в налоговую инспекцию, и еще столько же регистрирующему органу для внесения записи в реестр. Если же названные субъекты поторопятся (к слову, не следует исключать и материальной заинтересованности в подобной поспешности), срок на обжалование может быть и того меньше.

5.Мировое соглашение.

Согласно ст. 2 Закона мировое соглашение – это процедура банкротства, применяемая на любой стадии рассмотрения дела о банкротстве в целях прекращения производства по делу путем достижения соглашения между должником и кредиторами. Это один из наиболее выгодных для сторон способов прекращения производства по делу, позволяющий урегулировать взаимоотношения наиболее быстро и с наименьшими затратами. Преимущество заключается в том, что должник приобретает возможность продолжить свою деятельность, а кредиторы – шанс получить удовлетворение в полном объеме, предоставив должнику отсрочку или рассрочку платежа.

В теории выделяют судебное и внесудебное мировое соглашение. последнее отличается тем, что не утверждается судом и не влечет тех процессуально-правовых последствий, которые свойственны судебному мировому соглашению. Заключение внесудебного мирового соглашения также в конечном итоге ведет к прекращению дела о несостоятельности. Однако при этом непосредственным основанием прекращения дела будет заявление всех кредиторов об отказе от своих требований к должнику или об отказе от  требования о признании должника банкротом (ст. 57 Закона). закон рассматривает судебное мировое соглашение как процедуру банкротства, поэтому далее речь будет идти о нем.16

Мировое соглашение  весьма интересный институт. С одной стороны, он относится к процессуальному праву и имеет целью прекращение производства по делу. Мировое соглашение утверждается в порядке, определенном процессуальным законодательством. С другой стороны, мировое соглашение – это сделка, договор и как таковой может регулироваться нормами гражданского права. Связь мирового соглашения с гражданским правом проявляется и в том, что с его помощью достигаются не только процессуальные, но и материально-правовые последствия. Мировое соглашение обычно направлено на прекращение обязательств должника перед кредиторами. Иногда его даже рассматривают как самостоятельный способ прекращения обязательств17

, хотя это представляется не совсем обоснованным, ибо мировое соглашение само по себе не прекращает обязательства. Оно может прекратиться лишь в том случае, если в мировом соглашении предусматриваются действия, ведущие к прекращению обязательства.

Заключение мировой сделки при банкротстве ведет к прекращению производства по делу о банкротстве, восстановлению должника в его правах, в частности в возможности самостоятельно, без постороннего контроля и каких-либо ограничений, управлять своим имуществом.

Хотя в Законе мировое соглашение именуется процедурой банкротства, представляется, что это понятие не может быть применено к мировому соглашению.

Мировое соглашение не предполагает проведения каких-либо мероприятий в рамках производства по делу о банкротстве, так как последнее прекращается в результате утверждения мирового соглашения. Исполнение мирового соглашения, а также возможные меры, которые включаются в него, законодательством о несостоятельности не регламентируются.

Таким образом, мировое соглашение – вроде бы уже и не процедура банкротства, а таковой можно назвать лишь порядок заключения соглашения и его исполнения, это – сделка. Именно так регулирует мировое соглашение гл. 8 Закона.18

В силу особенностей дел о несостоятельности порядок и условия заключения, а также содержание мирового соглашения при банкротстве  обладают значительной спецификой.

Прежде всего следует остановиться на субъектном составе. В соответствии с п. 1 ст. 150 Закона мировое соглашение может заключаться между должником, его конкурсными кредиторами и уполномоченными органами. Допускается возможность участия третьих лиц (п. 3 ст. 150 закона).

В мировом соглашении не участвуют граждане, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда или имеет обязательства по выплате вознаграждения по авторским договорам, а также учредители (участники) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия. Не могут участвовать в мировом соглашении также кредиторы по текущим платежам (ст. 5 Закона), кредиторы, которые могут быть отнесены к числу конкурсных кредиторов, но чьи требования не были заявлены в установленном порядке и включены в реестр требований кредиторов.

Новелла действующего Закона – допуск к участию в мировом соглашении уполномоченных органов. Закон о несостоятельности 1998 года запрещал участие указанных органов в мировом соглашении, поскольку считалось, что публично-правовые требования не могут быть предметом коммерческого торга.

Участие уполномоченных органов в заключении мирового соглашения представляется вполне обоснованным, так как позволяет обеспечить интересы как должника, так и публичных образований.

Разумеется, участие в мировом соглашении уполномоченных органов допустимо в рамках, установленных законодательством. Уполномоченный орган не вправе заключить мировое соглашение с условием о прощении долга или получении вместо налогового платежа отступного.

Арбитражный управляющий в мировом соглашении не участвует. В случае, если он уполномочен принять решение заключить и подписать мировое соглашение, он действует от имени должника, а не как самостоятельный участник сделки и для себя никаких прав и обязанностей не приобретает.

Круг третьих лиц, которые могут быть допущены к участию в мировом соглашении, не ограничен.

Мировое соглашение, как правило, представляет собой многосторонний договор. Хотя от имени конкурсных кредиторов соглашение подписывается одним лицом – представителем собрания кредиторов, это не превращает соглашение в обязательство со множественностью лиц на стороне кредитора. В мировом соглашении в отношении каждого из кредиторов у должника возникают свои права и обязанности.

Особенность мирового соглашения при банкротстве как договора заключается в том, что в данном случае ограничивается провозглашенный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора – мировое соглашение распространяется не только на конкурсных кредиторов, голосовавших за его заключение, но и на тех, кто был против. Единственной гарантией служит то, что условия соглашения для них не могут быть хуже, чем для тех, кто голосовал за. То же самое относится и к уполномоченным органам.

Таким образом, мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр на дату проведения собрания, принявшего решение о заключении соглашения.

Конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых не включены в реестр, а также кредиторы по текущим платежам и неденежным обязательствам вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учета условий мирового соглашения в общем порядке (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 8 апреля 2003г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Из текста Закона о банкротстве исключены положения, допускающие возможность последующего признания мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, недействительным. Вместо этого предусмотрены правила, регулирующие порядок обжалования и последствия отмены определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения (ст. 162, 163.

Наряду с общей нормой о том, что определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в порядке, установленном АПК РФ (чего в принципе было бы достаточно), Закон о банкротстве включает в себя отдельное положение об основаниях пересмотра указанного определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

К числу вновь открывшихся отнесены обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент утверждения мирового соглашения, а также на случай, когда заявитель не участвовал в заключении мирового соглашения, однако мировым соглашением нарушены его права и законные интересы (п.2 ст. 162 Закона). При таком подходе всякое мировое соглашение будет находиться под постоянной угрозой отмены (по «вновь открывшимся обстоятельствам») утвердившего его определения арбитражного суда.

Согласно ст. 164 Закона мировое соглашение может быть расторгнуто в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов (то есть в полном объеме, целиком) по заявлению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований к должнику. Таким образом, в отличие от ранее действовавшего законодательства исключается возможность расторжения мирового соглашения в отношении отдельного кредитора по заявлению последнего. И это правильно: предусматривая такую возможность, Закон о банкротстве 1998 года тем самым допускал несправедливое предпочтительное удовлетворение требований отдельного кредитора, вышедшего из мирового соглашения и благодаря этому восстановившего свое требование в прежнем объеме, в то время как остальные кредиторы могли рассчитывать лишь на удовлетворение своих требований на условиях мирового соглашения.

Вместе с тем в ст. 165 (п. 3) Закона, регламентирующей порядок рассмотрения заявления о расторжении мирового соглашения, находим норму от том, что о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления о расторжении мирового соглашения в отношении отдельного кредитора уведомляются должник, конкурсный кредитор или конкурсные кредиторы либо уполномоченные органы, обратившиеся с заявлением о расторжении мирового соглашения, а также третьи лица, участвующие в мировом соглашении.

Отмеченная несогласованность правовых норм, ставшая результатом элементарной небрежности составителей законопроекта, может породить серьезные проблемы в практике применения Закона о банкротстве.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Законодательство о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года и накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке нового закона законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейших мест в правовом регулировании хозяйственного оборота.

Проведенный в данной курсовой работе анализ правовой регламентации процедур банкротства по новому Закону РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года позволяет сделать следующие основные выводы.

В отличие от ранее действовавшего законодательства первая процедура банкротства – наблюдение – по общему правилу вводится не с момента возбуждения производства, а по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности требований заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, что послужило основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве должника (п. 1 ст. 62 Закона). Определение о введении наблюдения может быть вынесено лишь в том случае, если требование заявителя соответствует условиям, предусмотренным Законом о банкротстве, признано арбитражным судом обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (п. 3 ст. 48).

Именно с моментом вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (а не определении о принятии заявления о признании должника банкротом, как было ранее) Закон о банкротстве связывает наступление юридических последствий как для кредиторов, так и для должника (ст. 63, 64).

Основные изменения указанной процедуры банкротства касаются порядка отстранения руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего (вернее, последствий такого отстранения), а также порядка и срока представления возражений на требования кредиторов, вступающих в дело о банкротстве, и их рассмотрение арбитражным судом.

Кредиторы и уполномоченные органы, желающие принять участие в первом собрании кредиторов, могут вступить в дело о банкротстве на стадии наблюдения. В этих целях они должны предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с момента опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования могут быть оспорены не только должником, как было ранее, но и иными кредиторами, вступившими в дело о банкротстве, временным управляющим, а также представителем учредителей (участников) должника или соответственно собственника имущества унитарного предприятия – должника. Возражения указанных лиц на требования кредитора или уполномоченного органа могут быть заявлены не позднее чем через 15 дней со дня истечения 30-дневного срока для предъявления требований к должнику в период наблюдения. При наличии таких возражений арбитражный суд должен проверить обоснованность соответствующих требований и установить, имеются ли основании для их включения в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения возражений арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В таком же порядке арбитражным судом рассматриваются и те требования, в отношении которых не поступило никаких возражений. Во всяком случае любое требование кредитора или уполномоченного органа может попасть в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда о включении данного требования в реестр требований кредиторов.

Новый Закон о банкротстве отличается действовавшего законодательства своей явно выраженной реабилитационной направленностью. Основным свидетельством этого является новая доселе неизвестная процедура банкротства  - финансовое оздоровление должника, под которой понимается такая процедура банкротства, которая применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашение задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (ст. 2).

Особенности данной процедуры состоят в том, что при ее проведении имеется возможность сохранить органы управления должника, включая его руководителя, которые вследствие этого оказываются заинтересованными во введении в отношении должника финансового оздоровления.

Кроме того, активная роль в инициировании и проведении финансового оздоровления отводится учредителям (участникам) должника, а также собственнику имущества должника - унитарного предприятия, которые наделяются правом обращения к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления. Указанные лица вправе также предоставить обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Финансовое оздоровление может быть введено арбитражным судом и в том случае, если первое собрание кредиторов проголосует за обращение в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Необходимым условием для вынесения арбитражным судом в подобной ситуации определения о введении финансового оздоровления выступает предоставление лицами, заявляющими ходатайство о переходе к этой процедуре, обеспечения исполнения должником своих обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности в виде банковской гарантии (пп. 2 и 3 ст. 75 Закона).

К сожалению, в соответствии с Законом правом на обращение к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления наделяются не только учредители (участники) должника и собственник имущества должника -  унитарного предприятия, но и так называемые третьи лица, которые могут воспользоваться данной процедурой банкротства для получения контроля над имуществом должника и его органами управления. Существо же самой процедуры финансового оздоровления и ее практический смысл заключаются в том, что в течение этой процедуры (максимальный срок – два года) должник производит расчеты со всеми кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности.

Графиком погашения задолженности должно предусматриваться погашение всех требований кредиторов включенных в реестре требований кредиторов, не позднее чем за месяц до даты окончания срока финансового оздоровления, а также погашение требований кредиторов первой и второй очереди не позднее чем через шесть месяцев с даты введения финансового оздоровления (п. 3 ст. 84 Закона).

Случаи введения процедуры финансового оздоровления шансы кредиторов получить удовлетворение своих требований многократно повышаются, поскольку на случаи срыва графика погашения задолженности в Законе предусмотрен упрощенный порядок погашения требований кредиторов лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии  с графиком погашения задолженности непосредственно в рамках дела о банкротстве должника (ст. 89).

Другая реабилитационная процедура – внешнее управление – не претерпела принципиальных изменений, но отметим, прежде всего, расширение круга способов восстановления платежеспособности должника.

Наряду с известными мерами по восстановлению платежеспособности должника в плане внешнего управления могут быть предусмотрены следующие новые способы: увеличение уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц путем размещения дополнительных обыкновенных акций должника; исполнение обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом (третьими лицами).

В целях прекращения производства по делу о банкротстве собственник имущества должника – унитарного предприятия учредители (участники) должника либо третье лицо (третьи лица) могут в любое время до окончания внешнего управления удовлетворить все требования, включенные в реестр требований кредиторов либо предоставить должнику денежные средства, достаточные для погашения всех требований кредиторов. При этом кредиторы не могут отказать в принятии и такого удовлетворения их требований, а должнику вменяется в обязанность использовать полученные средства на погашение требований кредиторов (ст. 113 Закона).

Следует отметить также предусмотренную Законом (ст. 146) возможность перехода в внешнему управлению из процедуры конкурсного производства.

Это возможно, когда в отношении должника ранее не вводились реабилитационные процедуры – финансовое оздоровление или внешнее управление, а входе конкурсного производства появились достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена. Определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению может быть вынесено арбитражным судом на основании ходатайства собрания кредиторов. Решение  об обращении в арбитражный суд с таким ходатайством принимается большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований и остались непогашенными на дату соответствующего собрания кредиторов.

Первое, что следует отметить при анализе положений Закона о банкротстве, регулирующих конкурсное производство, − сокращение числа очередей удовлетворения требований кредиторов с пяти до трех. По сравнению с ГК и Законом о банкротстве 1998 года (п. 2 ст. 106)  утрачивают свое значение третья и (требования по обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом) и четвертая (требования по обязательным платежам) очереди (п. 4 ст. 134 Закона).

Иное дело требования по гражданско-правовым (то есть частным) обязательствам, исполнение которых обеспечено залогом. Такие требования также помещаются в третью очередь, а стало быть, их субъекты - залогодержатели получают все права конкурсных кредиторов, в том числе и право голосовать на собраниях кредиторов.

Однако в случае продажи предмета залога требования залогодержателя подлежат удовлетворению в первую очередь за счет выручки от продажи заложенного имущества преимущественно перед всеми иными кредиторами. Исключение составляют лишь требования кредиторов первой и второй очереди, возникшие до включения договора залога (п. 2 ст. 138 Закона).

Надо понимать так, что кредиторов первой и второй очереди (а это граждане с требованиями к должнику в связи с причинением вреда их жизни и здоровью, а также работники должника с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий) мы теперь будем делить на «белых» и «черных» в зависимости от того, когда им был причинен вред или не выплачены заработанные деньги – до заключения договора залога или после. К примеру, если машина должника сбила гражданина на улице после того, когда должником был заключен договор залога с кредитором, то при реализации в процессе конкурсного производства предмета залога (а это может быть и весь имущественный комплекс должника) из вырученной суммы указанный гражданин не получит ни копейки. Вот если бы он попал «под колеса» до заключения договора залога, с ним был бы произведен расчет.

Очевидно, что особое положение кредитора по обеспеченному залогом обязательству должно сопровождаться усилением гарантий удовлетворений требований кредиторов первых двух очередей, например, путем создания резервного фонда (за счет отчислений работодателей) для выплаты задолженности по заработной плате работникам, увольняемым в связи с банкротством организаций должников.

Что касается кредиторов первой очереди, то, к сожалению, новый Закон о банкротстве (как и его предшественник) не содержит механизма реализации положения о том, что с согласия гражданина – обладателя требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, указанное требование в сумме капитализированных платежей переходит к Российской Федерации вместе с обязанностью производить в отношении указанного гражданина выплаты повременных платежей. В место этого в Законе есть уже ставшая традиционной ссылка на некий порядок исполнения государством этой обязанности, который должен быть установлен Правительством РФ (п. 3 ст. 135).

Существенный характер носят изменения порядка определения судьбы имущества должника, не включаемого в конкурсную массу, в частности: дошкольных и иных образовательных учреждений, лечебных учреждений, спортивных сооружений, объектов коммунальной инфраструктуры. Указанные социально значимые объекты теперь подлежат продаже (ранее они передавались в муниципальную собственность) путем проведения торгов в форме конкурса, обязательным условием которого является обязанность покупателя содержать данные объекты и  обеспечивать их использование по целевому назначению. По результатам проведения конкурса между органом местного самоуправления и победителем конкурса заключается соглашение об исполнении условий конкурса (в дополнение к договору купли-продажи), в случае нарушения заявления органа местного самоуправления. В этом случае объекты подлежат передаче в муниципальную собственность, а уплаченные по договору купли-продажи покупателем денежные средства возмещаются последнему за счет местного бюджета (п. 4 ст. 132 Закона).

Заслуживает быть отмеченным также новое положение Закона о банкротстве, допускающее замещение активов должника (то есть создание на базе имущества должника ОАО) в ходе конкурсного производства, которое может иметь место на основании решения собрания кредиторов при условии, что за принятие такого решения проголосовали все кредиторы, обязательства которых обеспечены залогом имущества должника.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные акты:

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. - № 30. – Ст. 3012.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации  (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // СЗ РФ. – 1994. - № 32. – Ст. 3301.
  3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127 – ФЗ // СЗ РФ. – 2002. - № 43. – Ст. 4190.
  4. О несостоятельности (банкротстве) предприятий: Закон от 19 ноября 1992 г. № 3929-I // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1993. - № 1. – Ст. 6.
  5. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 8 января 1998 г. № 6 – ФЗ // СЗ РФ. – 1998. - № 2. – Ст. 222.
  6. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 15 декабря 2004 года № 29.
  7. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах связанных с введением в действие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 8 апреля 2003 года.

Специальная литература:

  1. Енькова Е.Е. Конкурсное производство как процедура банкротства. /Е.Е. Енькова // Закон. – 2003 − № 8. – с. 80 – 86.
  2. Никитина О.А. Конкурсное производство / О.А. Никитина // Арбитражная практика 2003. − № 6. − С. 15−20.
  3. Попондопуло В.Ф. Закон «О несостоятельности (банкротстве)»: общая характеристика, комментарии. // В.Ф. Попондопуло – СПб, – «Петрополис». – 1998 г. – 240 с.
  4. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. − 2003. − N 4. − С. 40 – 44.
  5. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. − 2003. − N 3. − С. 34 – 41.
  6. Ращевский Е. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов. / Е. Ращевский // Хозяйство и право. – 2001. – № 11. – С. 19.
  7. Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры – финансового оздоровления / С.В. Сарбаш // Закон. − 2003. − N 8. − С. 52 – 56.
  8. Свит Ю.П. Мировое соглашение при банкротстве / Ю.П. Свит // Закон. − 2003. − N 8. − С. 96 – 99.
  9. Телюкина М.В. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов в течение внешнего управления. / М.В. Телюкина // Закон. – 2003. – № 8. – С. 65 – 69.
  10. Шилохвост О.Ю. Прекращение обязательств. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / О.Ю. Шилохвост – М., 2001 г., - 1002 с.
  11. Юхнин А.В. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий. / Под ред. Ветрянского В.В. // А.В. Юхнин – М., – «Статут». – 1998 г. – 560 с.
  12. Юшкевич П.П. Наблюдение / П.П. Юшкевич // Закон. − 2003. − N 8. − С. 43 – 47.

  1. Юшкевич П.П. Наблюдение / П.П. Юшкевич // Закон. 2003. N 8. С. 43-44.
  2. Юшкевич П.П. Наблюдение / П.П. Юшкевич // Закон. 2003. N 8. С. 44.
  3. Юшкевич П.П. Наблюдение / П.П. Юшкевич // Закон. 2003. N 8. С. 46.
  4. Сарбаш С.В. Некоторые вопросы новой реабилитационной процедуры – финансового оздоровления / С.В. Сарбаш // Закон. 2003. N 8. С. 52.
  5. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. − 2003. − N 3. − С. 34.
  6. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. 2003. N 4. С. 40.
  7. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. 2003. N 4. С. 41.
  8. Попов А.В. Финансовое оздоровление как новая процедура банкротства / А.В. Попов // Законодательство. 2003. N 4. С. 44.
  9. Попондопуло В.Ф. Закон «О несостоятельности (банкротстве)»: общая характеристика, комментарии. СПб, «Петрополис». 1998 г. с. 44.
  10. Ращевский Е. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов. Хозяйство и право, 2001 г., № 11; Юхнин А.В. В кн.: ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Постатейный комментарий. / Под ред. Ветрянского В.В. М. «Статут». 1998 г. с. 178.
  11. Телюкина М.В. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов в течение внешнего управления. / М.В. Телюкина // Закон. 2003. № 8. С. 66.
  12. Енькова Е.Е. Конкурсное производство как процедура банкротства. /Е.Е. Енькова // Закон. 2003 № 8. с. 80.
  13. Никитина О.А. Конкурсное производство / О.А. Никитина // Арбитражная практика 2003. № 6. С. 16.
  14. Енькова Е.Е. Конкурсное производство как процедура банкротства. /Е.Е. Енькова // Закон. 2003. № 8. С. 83.
  15. Там же. С. 84.
  16. Свит Ю.П. Мировое соглашение при банкротстве / Ю.П. Свит // Закон. 2003. N 8. С. 96.
  17. Шилохвост О.Ю. прекращение обязательств. Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций. / Отв. Ред. Садиков О.Н. – М., 2001 г., с. 707.
  18. Свит Ю.П. Мировое соглашение при банкротстве / Ю.П. Свит // Закон. 2003. N 8. С. 97.